Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А28-9531/07-300/25. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 куб.м, в котором заложен тариф истца на очистку сточных вод 11,80 руб. за 1 куб.м), фактически включал в счета плату за оказанные истцом услуги по очистке сточных вод. Соответственно тариф для ООО «Водоотведение» только по перекачке сточных вод без учета услуг по очистке можно получить из разницы вышеназванных тарифов (18,25 – 11,80 = 6,45 руб. за 1 куб.м).

Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах правила дополнительного соглашения № 5 «О разделении тарифа для населения по водоотведению» к договору № 5 от 01.08.2006г. не применимы при взаимных расчетах между сторонами.

Следовательно, ссылка ООО «Водоотведение» на порядок возмещения разницы в тарифах, предусмотренный в дополнительном соглашении № 5, несостоятельна.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела (договором, актом сверки расчетов, расчетом истца). Кроме того, ответчиком расчет истца не оспаривается, ответчик лишь считает, что данная сумма возлагается на истца. Доказательств погашения суммы долга в установленные договором сроки и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности применения истцом тарифа в размере 11,80 руб. за 1 куб.м в период с января по июль 2007г. и о доказанности факта и размера задолженности ответчика в размере 436.212 руб. 55 коп.

Апелляционный суд также отмечает, что изложенное в апелляционной жалобе требование о прекращении производства по делу, не основано на нормах процессуального права, предусматривающих основания прекращения производства по делу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Водоотведение» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2007г. по делу № А28-9531/07-300/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Водоотведение» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак