Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А28-9531/07-300/25. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2008г.                                                             Дело № А28-9531/07-300/25

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           С.Г. Поляковой

судей                                                                          Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания   С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: по доверенности Пахомов С.А.

от ответчика: по доверенности Пономарева С.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение»

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 07.12.2007г. по делу № А28-9531/07-300/25,

принятое судом в составе судьи М.В. Малышевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение»

о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – ООО «Водоотведение», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 436.212 руб. 55 коп. долга за оказанные в период с января по июль 2007г. услуги на основании договора № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г.

Исковые требования ООО «Коммунальщик» основаны на статьях 309, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г. и мотивированы тем, что сумма долга сложилась следующим образом: общая сумма выставленных ответчику счетов-фактур за период с января по июль 2007г. составляет 1.254.049 руб. 73 коп., ответчиком признается сумма в размере 817.837 руб. 18 коп. (по акту сверки), 436.212 руб. 55 коп. – это разница между указанными суммами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции наличие задолженности в сумме 436.212 руб. 55 коп. не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

По мнению ООО «Водоотведение», поскольку в рамках спорного договора истец оказывал услуги по приему и очистке сточных вод также для населения, в том числе ТСЖ и ЖСК; согласно дополнительному соглашению к договору № 5 от 01.08.2006г. стороны самостоятельно разрешают вопросы по возмещению разницы в тарифах.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2007г. по делу № А28-9531/07-300/25 исковые требования ООО «Коммунальщик» удовлетворены: с ООО «Водоотведение» в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность в размере 436.212 руб. 55 коп. и 10.224 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами; применение истцом тарифа в размере 11,80 руб. за 1 куб.м в спорный период является правомерным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Водоотведение» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2007г. по делу № А28-9531/07-300/25 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; полагает, что при принятии решения суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права.

Заявитель указывает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение разницы в тарифах для организаций коммунального комплекса и населения, стороны порядок возмещения разницы в тарифах предусмотрели в дополнительном соглашении № 5 к договору № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г.

ООО «Водоотведение» не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны договорились разрешать вопросы по возмещению разницы в тарифах не в рамках договора.

Истец, ООО «Коммунальщик», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2007г. по делу № А28-9531/07-300/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представители сторон поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 07.12.2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006г. между ООО «Водоотведение» (заказчик) и ООО «Коммунальщик» (исполнитель) заключен договор № 5 на прием и очистку сточных вод с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 7-12).

По условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по приему и очистке сточных вод в объеме, установленном договором, а заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителя в полном объеме и в срок.

В соответствии с пунктом 2.2.5 заказчик обязался своевременно вносить оплату за сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в системы канализации, а также за оказанные исполнителем услуги по очистке сбрасываемых сточных вод в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.

Пунктами 3.3, 3.5 договора предусмотрено, что учет количества сброса сточных вод производится по расчету согласно нормативам потребления и показаний приборов учета для населения и приборам учета для организаций. Количество сточных вод, принимаемых от заказчика, для очистки принимается равным количеству израсходованной питьевой и технической воды. Если количество сточных вод соответствует количеству израсходованной питьевой воды, заказчик ежемесячно в срок до 01 числа представляет ООО «Коммунальщик» данные с расчетами фактического объема водоотведения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г. на момент заключения договора тариф (стоимость услуг) установлен в размере 9 руб. 00 коп. за прием и очистку 1 куб.м. сточных вод без учета НДС от организаций; 2 руб. 38 коп. – для населения. При изменении тарифов во время действия настоящего договора исполнитель сообщает об этом заказчику не менее, чем за месяц путем направления копии заключения (иного акта) Правительства Кировской области (иного уполномоченного органа по тарифам на очистку сточных вод). Исполнитель направляет такую копию заказчику каждый раз в случае изменения тарифов.

Порядок расчетов по договору предусмотрен в пунктах 4.3, 4.4 договора № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру за прошедший месяц на основании представленной заказчиком справки об объеме перекаченных стоков).

Срок действия договора № 5 от 01.08.2006г. определен сторонами периодом со дня его подписания до 31.12.2006г. с возможностью его пролонгации на следующий календарный год в том случае, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не потребует его пересмотра или расторжения. По окончании установленного срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, следовательно, договор № 5 от 01.08.2006г. продлен сторонами на 2007г.

С 01.08.2007г. договор № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г. сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, что в период действия договора, в том числе в спорный период (с января по июль 2007г.) истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по приему и очистке сточных вод. В период с января по июль 2007г. истец производил начисления платы за оказываемые им услуги на основании предоставляемых ответчиком справок по объему сточных вод с применением тарифа в размере 11,80 руб. за 1 куб.м, установленного для ООО «Коммунальщик» Решением Кировской городской Думой третьего созыва № 63/2 от 27.12.2006г.

Факт оказания услуг по очистке сточных вод, в том числе количество кубических метров стоков, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что по данным его бухгалтерского учета, кредиторская задолженность ООО «Водоотведение» перед ООО «Коммунальщик» по договору № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г. за период с января по июль 2007г. составила 1.254.049 руб. 73 коп. (акте сверки по состоянию на 31.07.2007г.), из них ответчиком в акте сверки по состоянию на 31.07.2007г. признана сумма долга в размере 817.837 руб. 18 коп., то есть ответчик не признает сумму долга в размере 436.212 руб. 55 коп.; ООО «Водоотведение» в нарушение условий договора от оплаты спорной суммы отказалось; просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ названных норм права показывает, что оплата за оказанные ответчику услуги по договору № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г. должна быть осуществлена в сроки и на условиях, установленных в договоре.

Ответчик оказанные услуги по приему и очистке сточных вод не оплатил; что не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004г. в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 5 указанного закона органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Киров» установление в соответствии с действующим законодательством тарифов на оплату коммунальных услуг отнесено к компетенции Кировской городской Думы.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение в 2007г. установлены Решением Кировской городской Думой третьего созыва № 63/2 от 27.12.2006г. Так, тариф за очистку сточных вод для ООО «Коммунальщик» предусмотрен в размере 11,80 руб. за 1 куб.м.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что, поскольку ООО «Коммунальщик» на основании договора № 5 от 01.08.2006г. оказывало услуги преимущественно населению (ТСЖ и ЖСК), то при начислении платы за прием и очистку сточных вод должен был быть применен тариф для населения, а не тариф для организаций в размере 11,80 руб. за 1 куб.м.

ООО «Водоотведение» также ссылается на условия дополнительного соглашения № 5 «О разделении тарифа для населения по водоотведению» к договору № 5 на прием и очистку сточных вод от 01.08.2006г.

Названным дополнительным соглашением к договору стороны определили порядок распределения стоимости оказанных обеими сторонами услуг при предоставлении услуг водоотведения населению. По условиям данного соглашения при оказании услуг населению и взимании с последнего платы в меньшем размере, стоимость услуг каждого из предприятий определяется пропорционально размерам тарифов, установленных для организаций.

ООО «Водоотведение» по аналогии с названными условиями, на основании которых стороны распределяли стоимость оказанных услуг населению в 2006г., считает, что в 2007г. (с января по июль 2007г.) необходимо руководствоваться алгоритмом, заложенным сторонами в данном доп.соглашении. То есть стоимость услуг, оказанных населению, должна распределяться между истцом и ответчиком в отношении 11,80 руб. за 1 куб.м (очистка сточных вод – для ООО «Коммунальщик») к 18,25 руб. за 1 куб.м (водоотведение – перекачка сточных вод – для ООО «Водоотведение»).

Между тем, согласно Заключению по расчету тарифа на услугу системы водоотведения ООО «Водоотведение» на 2007г. (раздел «Услуги сторонних организаций»), подготовленному Службой по ценовому регулированию Кировской области, при установлении тарифа для ответчика (ООО «Водоотведение») на услугу по водоотведению в него включены затраты истца по перекачке и очистке сточных вод (то есть в тариф, утвержденный ответчику на водоотведение – 18,25 руб. за 1 куб.м, включен тариф, установленный для истца на услугу по очистке сточных вод в размере 11,80 руб. за 1 куб.м).

С учетом изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, выставляя своим абонентам счета за оказанные услуги по водоотведению (по тарифу 18,25 руб. за