Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А28-13498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключил из суммы задолженности объем потерь, рассчитанных в наружных сетях теплоснабжения по указанным многоквартирным домам.

Довод апеллянта и ОАО «Коммунэнерго» о неправомерном исключении из расчета долга стоимости тепловой энергии, потраченной ответчиком на производство горячей воды по адресу: г.Киров,  ул.Егоровская, 3  отклоняется в силу нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЦТП к названному жилому дому принадлежит ОАО «Коммунэнерго» на праве собственности.  ОАО «Коммунэнерго» не является поставщиком горячей воды, в связи с тем, что тариф  на горячую воду конечным потребителям этого жилого дома для  ОАО «Коммунэнерго» отсутствует.

Истец утверждает, что предъявляет к оплате фактическое количество тепловой энергии, затраченное на подогрев горячей воды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие установленного у ОАО «Коммунэнерго» тарифа на горячее водоснабжение, не может являться основанием удовлетворения исковых требований в указанной части в пользу истца.

Довод истца о том, что ОАО «Коммунэнерго» не осуществляет производство горячей воды для дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, опровергается материалами дела и решениями Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам № А28-2434/2012 от 17.07.2012 и № А28-1495/2013 от 21.06.2013, оставленными без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и 23.08.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013, которым установлен факт, что именно ОАО «Коммунэнерго» производит горячую воду для обеспечения горячего водоснабжения дома 3 по ул. Егоровская в г. Кирове, следовательно, не может осуществлять транспорт тепловой энергии, потраченной на приготовление этой горячей воды.

Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на оказание услуг по передаче тепловой энергии, вопреки доводу ОАО «КТК», не освобождает ОАО «Коммунэнерго» от оплаты фактически оказанных услуг, однако предметом взыскания по настоящему делу в данной части является взыскание стоимости тепловой энергии с управляющей организации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014  по делу № А28-13498/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина