Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А28-1929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 августа 2014 года

Дело № А28-1929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Дранишникова И.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2013,

представителя ответчика Гулиной С.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по делу № А28-1929/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: 4345128104, ОГРН: 1064345044224)

к Отделу судебных приставов по Нагорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВФК», должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Нагорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ОСП по Нагорскому району) от 03.02.2014, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2014 заявление ООО «ВФК» принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 24.04.2014 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление от 03.02.2014 признано незаконным и отменено в связи наличием со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требования при производстве по административному делу, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя  ООО «ВФК» о времени и месте составления административного протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, УФССП по КО) с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2014 по делу № А28-1929/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не влечет за собой безусловной отмены оспариваемого постановления.

При этом ответчик Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства: представителям заявителя (Минину М.В. и Дранишникову И.А.) было известно о времени и месте составления административного протокола, ими были представлены письменные пояснения и указаны причины неисполнения решения арбитражного суда в срок; протокол об административном правонарушении является не единственным доказательством, подтверждающим наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 в отношении ООО «ВФК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому  району на основании исполнительного листа ВС № 032174236, выданного 18.06.2013 Слободским районным судом Кировской области  по делу № 2-3/126/2013,  возбуждено исполнительное производство № 3852/13/29/43 со следующим предметом исполнения: обязать  ООО  «ВФК» осуществить работы по вывозке древесины с самовольно занятого земельного участка  на площади 0,1 га, по очистке мест рубок от порубочных остатков на 0,9 га в квартале 2 лесотаксационном выделе 3 делянка №  1 Мулинского участкового лесничества Нагорского лесничества.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2013 заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Названное постановление получено должником 23.07.2013.

ООО  «ВФК» письмом от 30.07.2013 сообщило, что требования исполнительного листа не могут быть исполнены в добровольном порядке в связи с тем, что доступ в делянку возможен исключительно в зимнее время.

16.09.2013, в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Пунктом 6 указанного постановления должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа:  01.11.2013. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2013 получено Обществом 02.10.2013.

С целью проверки факта исполнения (неисполнения) должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в лесной отдел Нагорского лесничества. В ответ на указанный запрос начальник Нагорского лесного отдела письмом от 27.12.2013 № 468-58-18-27 сообщил, что требования исполнительного листа ВС № 032174236 ООО «ВФК» не исполнены.

20.12.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нагорскому району в рамках исполнительного производства  №  3852/13/29/43  вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий: установить, исполнены ли должником требования исполнительного документа, в случае неисполнения  составить в отношении должника протокол об административном правонарушении. Постановление направлено для исполнения в Нововятский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Нововятский МРОСП).

20.01.2014 в отношении ООО «ВФК» судебным приставом-исполнителем Нововятского МРОСП составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В качестве объективной стороны противоправного деяния обществу вменено неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3852/13/29/43.

03.02.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ОСП по Нагорскому району в отношении ООО «ВФК» вынесено постановление, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав постановление от 03.02.2014 незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В этой связи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления данного протокола.

При этом извещение должно быть вручено законному представителю юридического лица или уполномоченному лицу.

Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель,