Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А82-3362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то собственники жилых и нежилых помещений этого дома признаются в отношении такого земельного участка налогоплательщиками земельного налога и земельный налог уплачивается правообладателем в установленном статьей 392 Налогового кодекса Российской Федерации порядке пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Доказательств того, что ИП Жохов А.Ю. являлся собственником долевой собственности в многоквартирном доме и уплачивал в спорный период земельный налог в материалы дела также не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания по делу 21.04.2014, так и судебного заседания 09.06.2014, ИП Жохов А.Ю. отзыва на исковое заявление не направил и никаких документов в обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014 законным и обоснованным, принятым  при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для удовлетворения  жалобы ИП Жохова А.Ю. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014  по делу №А82-3362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Андрея Юльевича (ИНН: 760400071356, ОГРНИП: 304760435600499) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных