Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А29-1829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

однозначный вывод о времени (дате) совершения обществом вменяемого ему правонарушения. Допущенные административным органом исправления в дате совершения фотосъемки, а также указание на то, что автоматический режим выставления даты при совершении фотосъемки был неисправен, не нашли отражения в процессуальных документах.

В этой связи представленные Инспекцией материалы фотосъемки не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционным судом при принятии постановления также учитывается, что суд, при наличии вопросов, возникших при оценке доказательств, определением от 14.05.2014 запросил у ответчика письменные пояснения о квалификации совершенного правонарушения с целью полного и объективного исследования обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение обязанности по доказыванию, возложенной на него статьями 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ, пояснения не представил.

Довод о получении Инспекцией определения от 14.05.2014 позднее даты рассмотрения дела, в связи с чем не представилось возможным направить письменные пояснения в установленный срок, опровергается материалами дела.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2014  согласно уведомлению почты получено ответчиком 19.05.2014.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют с достоверностью утверждать о подтвержденности факта совершения заявителем  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 по делу №А29-1829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В.Караваева