Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А28-2215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2014 года

Дело № А28-2215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габова Анатолия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 по делу № А28-2215/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Габову Анатолию Геннадьевичу (ОГРНИП 307432221300047, ИНН 430200018534)

о признании недействительными дополнительных соглашений от 12.04.2011 № 1, от 20.10.2011 № 2 и взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.05.2010 № 1-21,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Габову Анатолию Геннадьевичу (далее – ИП Габов А.Г., Предприниматель, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений от 12.04.2011 № 1, от 20.10.2011 № 2 (далее - дополнительное соглашение № 1, № 2) к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.05.2010 № 1-21 (далее - Договор) и взыскании недополученной арендной платы в сумме 8 914 958 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 иск Департамента удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Габов А.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Предприниматель считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что возможность внесения изменений в договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств путем заключения дополнительного соглашения предусмотрена гражданским законодательством и не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации. Анализируя нормы Гражданского и Лесного кодексов, заявитель утверждает, что в Лесном кодексе Российской Федерации содержится запрет на изменение условий аукциона исключительно на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон договора аренды, вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, такие, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заявитель утверждает, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона. Кроме этого, заявитель указывает, что, исходя из специфичности объекта договора аренды лесного участка (в данном случае – объема подлежащих заготовке лесных ресурсов), именно проект освоения лесов позволяет в полной мере установить допустимый объем изъятия древесины. Невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов, и, как следствие, в размер арендной платы, означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды.

Заявитель полагает, что существенное изменение обстоятельств, а именно: издание распоряжения Департамента от 25.04.2011 № 251 «О распределении лесов лесничеств Кировской области» (далее - Распоряжение № 251), в соответствии с которым на арендуемом Предпринимателем в Афанасьевском участковом лесничестве лесном участке разряды такс изменились с 1 на 5, что повлекло изменение арендной платы в 2,2 раза и послужило основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка от 25.05.2010 № 1-21 путем заключения дополнительных соглашений от 12.04.2011 № 1 и от 20.10.2011 № 2. Ответчик обращает внимание суда, что названное распоряжение Департамента не отменено, не оспорено, является действующим правовым актом.

Предприниматель считает, что истец неправомерно рассчитывает и предъявляет ко взысканию сумму без учета им же измененных в соответствии с Распоряжением № 251 разрядов такс и изменившихся ставок платы за единицу объема леса и минимального размера арендной платы на лесных участках ответчика, которые действуют по настоящее время.

Истец письменное возражение относительно жалобы не представил. В ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 1-21 (л.д. 12-12), согласно которому во временное пользование Арендатору передан лесной участок общей площадью 8561 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Пашинское сельское участковое лесничество, квартал 1, 2, 6-8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 23-25, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 42-46, 42, 43, 55-60, 62, 64; Афанасьевское сельское участковое лесничество, кварталы 1-4, 6,8- 10, 11, 13, 14, 19-21, 23-27, 29-32; Гординское участковое лесничеств, квартал 80 условный номер 43-43-01/227/2010-336.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается в размере 4 991 612 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Срок действия договора установлен в пункте 20 и составляет 15 лет с даты его государственной регистрации.

25.05.2010 лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи (л.д. 24-25).

25.06.2010 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

14.01.2011 истцом распоряжением № 9 утвержден Проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке.

В этой связи Департамент и Предприниматель подписали дополнительное соглашение от 12.04.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 14.01.2011 составил 3 425 883 рублей 00 копеек в год.

20.10.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 25.04.2011 составил 1 834 271 рубль 00 копеек в год      в связи с изменением разрядов такс на арендуемом лесном участке.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

29.01.2014 Департамент направил в адрес ответчика претензию № 367-58-07-21 (л.д. 38-39), в которой указал, что в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу № А28-5083/2012 считает  дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору аренды недействительным в силу их ничтожности и просит погасить задолженность размере 8 914 958 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Следовательно, дополнительные соглашения  к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона № 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2011 и № 2 от 20.10.2011 является обоснованным.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Габова А.Г. в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 8 914 958 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 2 049 428  рублей 00 копеек,