Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А31-1018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств расторжения договора от 01.10.2012 № 22, не принимается судом апелляционной инстанции, так как опровергнут установленными при разрешении спора обстоятельствами. Указанный договор прекращен в связи с заключением договора с иным перевозчиком, являющимся победителем конкурса. Данное основание прекращения договора установлено его условиями. Факт проведения конкурса и заключение договора перевозки с иным лицом также подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, основания считать, что договорные отношения по осуществлению перевозки по муниципальным маршрутам между истцом и ответчиком являются действующими, у суда отсутствуют.

 Доказательства, подтверждающие заключение сторонами иного договора, регулирующего отношения сторон в рассматриваемый период, в материалы дела не представлены.

Указания заявителя о том, что маршрут № 1а в проведение конкурса не включался, в отношении данного маршрута договор с ним не расторгался, также не принимаются судом второй инстанции.

Отказ истца от договора от 01.10.2012 № 22 заявлен в отношении всех без исключения маршрутов. При этом суд учитывает, что действия истца по прекращению договорных отношений с ответчиком незаконными не признаны, заявителем не оспаривались в установленном порядке.  Кроме того, маршрут 1 «а» не входит в реестр муниципальных маршрутов и осуществление перевозки по данному маршруту в отсутствие соблюдения установленных законом требований не может быть признано правомерным.

Доказательства иного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2014 по делу №А31-1018/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Антропова Виктора Алексейовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак