Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А82-7212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2014 года

Дело № А82-7212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Ананьина И.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2014,

представителя ответчика Самойловой Е.Р., действующей на основании доверенности от 12.08.2014.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2014 по делу №А82-7212/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7604016045, ОГРН: 1027600677972)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна плюс» (ИНН: 7604193527, ОГРН: 1107604019753)

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – заявитель, Отдел УМВД России по Ярославской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Весна плюс» (далее – ответчик, ООО «Весна плюс», Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с отсутствием в материалах дела необходимых и достаточных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Отдел УМВД России по Ярославской области отмечает, что в его распоряжении имеются документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления директора ООО «Весна плюс» о составлении протокола, которые могли быть предоставлены суду в случае удовлетворения ходатайства от 18.06.2014 о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки уполномоченного представителя административного органа. Заявитель считает, что суд, сославшийся лишь на недопустимость освобождения Общества от административной ответственности в связи с пропуском срока давности, безосновательно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет один год и с учетом момента обнаружения факта розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов в данном случае истекает только 20.03.2015.

Также административный орган обращает внимание на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.06.2014.

ООО «Весна плюс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Отдела УМВД России по Ярославской области, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель Отдела УМВД России по Ярославской области настаивал на доводах и требованиях апелляционной жалобы; представитель Общества поддержал позицию, приведенную в отзыве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии от 15.06.2011 № 76 РПА 0000887 (л.д. 27) ООО «Весна плюс» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

20.03.2014 в 15 часов 00 минут сотрудниками Отдела УМВД России по Ярославской области в ходе проведения профилактических мероприятий в магазине «Восьмое чудо», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д. 6, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Общество, был установлен факт реализации алкогольной продукции (водка «Зеленая марка», «Финский лед», «Талка», «Царская охота»; вино «Портвейн 777») без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Указанные обстоятельства отражены проверяющими в протоколе осмотра от 20.03.2014 (л.д. 14).

В ходе проверки в порядке статьи 27.10 КоАП РФ у Общества была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Царская охота платиновая», емк. 0,5 литра, стоимость 170 рублей – 16 бутылок; водка «Царская охота платиновая», емк. 1,0 литр, стоимость 400 рублей – 6 бутылок; водка «Финский лед», емк. 0,25 литра, стоимость 90 рублей – 6 бутылок; вино специальное «Портвейн 777», емк. 1,5 литра – 4 бутылки; водка «Зеленая марка», емк. 0,25 литра, стоимость 110 рублей – 6 бутылок; водка «Зеленая марка кедровая», емк. 0,5 литра, стоимость 180 рублей – 2 бутылки; водка «Талка», емк. 0,5 литра, стоимость 216 рублей – 3 бутылки, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 20.03.2014 (л.д. 15).

12.05.2014 инспектором Отдела УМВД России по Ярославской области в отношении ООО «Весна плюс» в отсутствие его законного представителя по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 6).

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ были направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции выявил отсутствие в материалах дела необходимых и достаточных доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Весна плюс» о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в связи с чем, расценив указанное обстоятельство как свидетельствующее о несоблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к ответственности, не устанавливая наличие или отсутствие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, отказал в удовлетворении требования о привлечении его к административной ответственности, постановив уничтожить поименованную в протоколе изъятия от 20.03.2014 алкогольную продукцию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Установив факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия сопроводительной документации на нее, административный орган правильно квалифицировал данные действия ответчика по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, не найдя в материалах дела доказательств извещения законного представителя ООО «Весна плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, счел указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности существенным и отказал в удовлетворении заявленного требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в его распоряжении имеются документы, подтверждающие факт надлежащего извещения директора Общества о совершении названного процессуального действия. К жалобе административным органом приложены копии следующих документов: направленной по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39) адресу директора ООО «Весна плюс» Нерсесяна А.А. повестки о необходимости явки на составление протокола 12.05.2014 в 11 часов 00 минут; почтовых квитанций, подтверждающих факт направления 30.04.2014 в адрес ООО «Весна плюс» и Нерсесяна А.А. заказных