Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А29-4565/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в замене стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ставку;

 № 565 от 13.11.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 000 000 евро на срок по 07.10.2013 под переменную процентную ставку;

 № 73 от 26.02.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 10 000 000 долларов США на срок по 31.01.2011 под переменную процентную ставку;

 № 275 от 18.08.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 долларов США на срок по 20.07.2010 под переменную процентную ставку;

 № 100-НКЛ-08 от 26.03.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 150 000 000 руб. на срок по 24.03.2009 под 10,3% годовых;

№ 208/4-НКЛ-08 от 21.11.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 75 000 000 руб. на срок по 20.04.2009 под 11,5% годовых;

№ 208/5-НКЛ-09 от 16.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит с лимитом в сумме 70 000 000 руб. на срок по 22.06.2009 под 11,5% процентов годовых;

№ 208/6-НКЛ-09 от 31.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит с лимитом в сумме 75 000 000 руб. на срок по 22.06.2009 года под 11,5% процентов годовых;

№ 251/2-НКЛ-08 от 22.10.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 90 000 000 руб. на срок по 20.03.2009 под 11,6% годовых;

№ 326/5-НКЛ-08 от 11.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 70 000 000 руб. под 12% годовых на срок по 09.06.2009;

№ 326/6-НКЛ-08 от 11.01.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 40 000 000 руб. под 12% годовых на срок по 10.07.2009;

№ 326/7-НКЛ-09 от 04.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 50 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок по 03.08.2009;

№ 326/8-НКЛ-09 от 12.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 90 000 000 руб под 13,5% годовых на срок по 11.08.2009;

№ 42-НКЛ-09 от 04.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 148 100 000 руб. под 17% годовых на срок по 03.03.2010;

№ 155/6-НКЛ-08 от 04.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 31 000 000 руб. на срок по 30.04.2009 под 11,5% годовых;

№ 155/7-НКЛ-08 от 22.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит с лимитом в сумме 60 000 000 руб. на срок по 08.052009 года под 11,5 годовых;

 № 155/8-НКЛ-09 от 21.01.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит с лимитом в сумме 79 000 000 руб. на срок по 08.05.2009 года под 11,5 годовых.

Факт выдачи заемных средств подтверждается платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3002/2009 от 25.06.2009 в отношении  ЗАО «ЖФК»  введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3002/2009 от 01.09.2009 (Т-47067/2009,Т-47069/2009,Т-47071/2009,Т-47073/2009,Т-47065/2009,Т-45493/2009) требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЖФК»; общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ЖФК» по всем вышеуказанным договорам была рассчитана по состоянию на 02.07.2009 (дата изготовления полного текста определения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ЖФК») и составила 1 558 204 277 руб.37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК», заключенное 06.11.2009 между должником и кредиторами, производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения ЗАО «ЖФК» приняло на себя обязательства по погашению задолженности каждому кредитору в сроки, указанные в Приложении № 2 к мировому соглашению, и в суммах, рассчитанных пропорционально требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов и указанным в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения требований кредиторов по мировому соглашению, указанным в Приложении № 2. Проценты начисляются на остаток суммы фактической кредиторской задолженности.

Согласно пункту 7 мирового соглашения с должника взимается плата за предоставляемую отсрочку платежа начисленных, но неуплаченных процентов, указанных в пункте 5 данного мирового соглашения, в размере 126 000 000 рублей.

В пункте 15 мирового соглашения установлено, что залог и поручительство третьих лиц, обеспечивающие исполнение обязательств должника, сохраняются.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2012 по делу № А29-3002/2009 мировое соглашение расторгнуто в связи с его неисполнением, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЖФК» возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ЖФК» перед Банком по всем указанным выше кредитным договорам, между Банком и ООО «Подосиновский фанерный завод» (поручитель) заключен договор поручительства № 710 от 10.07.2009, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ЗАО «ЖФК» всех обязательств по указанным кредитным договорам и мировому соглашению с учетом дополнительных соглашений. К договору поручительства № 710 от 10.07.2009 между Банком и ООО «Подосиновский фанерный завод» заключены дополнительные соглашения № 1 от 24.07.2009, № 2 от 19.11.2009, № 3 от 19.02.2010, № 4 от 19.03.2010, № 5 от 29.03.2010, № 6 от 20.05.2010, № 7 от 20.08.2010, № 8 от 24.12.2010.

Также в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ЖФК» перед Банком по всем указанным выше кредитным договорам, были заключены договоры поручительства с ООО ТД «Юнайтед Панел Груп», в том числе: договор поручительства № 712 от 10.07.2009 (с учетом дополнительных соглашений), договор поручительства № 1183 от 13.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений), договор поручительства № 1184 от 13.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений), договор поручительства № 1184/1 от 13.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений), договор поручительства № 284 от 27.03.2007 (с учетом дополнительных соглашений) и договор поручительства № 521 от 16.12.2008 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение ЗАО «ЖФК» всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам и мировому соглашению, утвержденному судом 28.12.2009 по делу № А29-3002/2009.

Неисполнение обязанности по погашению задолженности перед Банком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления Банком денежных средств ЗАО «ЖФК» подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

Однозначное согласие поручителей нести ответственность по мировому соглашению прямо выражено в дополнительных соглашениях к договорам поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору и мировому соглашению в части исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и плату всех предусмотренных платежей и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и мировому соглашению (пункт 2.1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 по делу № А29-3002/2009 производство по заявлению Банка в части требования в сумме 1 558 204 277 руб. 37 коп. было прекращено по причине наличия в реестре требований кредиторов должника требований Банка на указанную сумму.

Остальные требования Банка в сумме 455 970 721 руб. 80 коп. (за период действия мирового соглашения), в том числе 138 040 172 руб. 67 коп. процентов; 204 382 572 руб. 69 коп. начисленных, но не уплаченных процентов; 113 547 976 руб. 44 коп. платы за предоставление отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЖФК»

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2013 частично изменил определение суда первой инстанции от 31.01.2013, признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка на сумму 347 394 989 руб. 50 коп., составляющих сумму санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу № А29-3002/2009 отменено в части признания обоснованным требований на сумму 327 929 141 руб. 18 коп. процентов; оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «ЖФК» требований Банка на сумму 342 422 745 руб. 36 коп.

Таким образом, требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «ЖФК» в сумме 1 920 092 871 руб. 05 коп., из которых 155 796 997 руб. 14 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за обслуживание, 362 122 893 руб. 91 коп. - штрафные санкции. Размер требования в сумме 1 558 204 277 руб. 37 коп. установлен на момент утверждения мирового соглашения, в сумме 361 888 593 руб. 68 коп. - за период действия мирового соглашения до его расторжения и возобновления в отношении ЗАО «ЖФК» процедуры наблюдения, из которой 138 040 172 руб. 67 коп. - проценты, 204 382 572 руб. 69 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты; 19 465 848 руб. 32 коп. - плата за предоставление отсрочки платежа по начисленным, но не уплаченным процентам.

Учитывая, что договоры поручительства в редакции дополнительных соглашений заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и мировому соглашению по делу № А29-3002/2009, ответственность заемщика на сумму 1 920 092 871 руб. 05 коп. определена судами с учетом даты расторжения мирового соглашения по делу № А29-3002/2009 и возобновления в отношении ЗАО «ЖФК» процедуры наблюдения (20.09.2012), доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в указанном объеме не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Банка в сумме 1 920 092 871 руб. 05 коп. Требования Банка   соответствуют выводам, изложенным в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2013 № ВАС-16387/13.

Доводы апелляционной жалобы ООО ТД «Юнайтед Панел Груп» подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик полагает, что общая сумма произведенных платежей поручителями ЗАО «ЖФК» составила 42 764 068 руб. 08 коп., в том числе ЗАО «ЖФК-Энерго» - 7 386 709 руб. 70 коп., ООО ТД «Юнайтед Панел Груп» - 35 369 592 руб. 45 коп., ЗАО «Коми лесная компания» - 7 766 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что данные платежи были учтены Банком при предъявлении требований о взыскании задолженности. При этом за счет поступивших денежных средств был погашен платеж по процентам по мировому соглашению  и за отсрочку платежа за период 28.06.2011-26.09.2011 на сумму 42 330 652 руб. 35 коп., а также частично погашен платеж за период 27.09.2011-26.12.2011.

Оснований для зачисления указанных денежных средств в счет погашения долга по кредитным договорам у Банка не имелось.

В соответствии с Приложением № 2 к мировому соглашению первый платеж в уплату требований по кредитным договорам должен быть погашен 26.03.2012.

В силу пункта 10 мирового соглашения должник вправе произвести досрочное погашение. При этом досрочно уплачиваемые суммы, независимо от назначения платежа, направляются в первую очередь на погашение платы за отсрочку платежа, указанной в пункте 7  мирового соглашения, затем процентов, в последнюю очередь - основного долга.

Таким образом, спорные платежи являлись досрочными и не могли быть отнесены Банком в счет оплаты основного долга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 11.04.2014 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Банка, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнайтед Панел Груп» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя жалобы. Судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе истца относятся