Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А31-642/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из заключения эксперта Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России № 2/2784-07), классифицируется в подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД России.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела доказано, что решение Таможни об отмене первоначальноного решения и по определению кода ТН ВЭД ввезенного Обществом товара, издано в соответствии с полномочиями госоргана и соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Таможней методов отбора и взятия проб для экспертизы, описанных в ГОСТе 14332-78 «Поливинилхлорид суспензионный. Технические условия» неправомерны. В соответствии с преамбулой к данному ГОСТу он распространяется на суспензионный поливинилхлорид, изготовляемый для нужд народного хозяйства и экспорта, следовательно, не применяется для товаров, ввозимых на территорию РФ.

Отбор проб товара по рассматриваемому делу производился Таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 383 Таможенного кодекса РФ в минимальных количествах. Эспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 378 и 379 Таможенного кодекса РФ. Технические ошибки, имеющиееся в данном документе, не влияют на его законность и обоснованность по существу дела.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства по делу и сделал ошибочный вывод о том, что Таможня неправомерно отменила первоначальное решение должностного лица о классификации ввезенного Обществом товара.

  На основании изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Костромской таможни подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Костромской таможней при обжаловании решения, следует отнести на заявителя по делу – ООО «Комплект дизайн» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.                                                                                                                                                     

Руководствуясь ст.268, п.2,3 ст.269, п.1 ч.1 ст.270  Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Костромской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2008г. по делу № А31-642/2008-15 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требования ООО «Комплект-Дизайн» о признании недействительным решения Костромской таможни от 21.02.2008г. № 10107000/210208/02 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица таможенного органа, отказать.

Взыскать с ООО «Комплект Дизайн» в пользу Костромской таможни государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2008г. № 930.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова