Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А28-851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суде первой инстанции стороны  ходатайств  о  проведении  экспертизы  не  заявили.

Принимая во внимание, что заключение ООО НПЦ «Витрувий» составлено в одностороннем порядке и вне рамок рассмотрения данного дела, а также количество материалов, учтенное при экспертизе, отличается от количества материалов, учтенного при составлении сметы от 01.11.2011, судом первой инстанции обоснованно не принят довод истца о фактической стоимости работ в сумме 299 129 руб. 62 коп.

Довод заявителя о том, что он не привлекался к приемке выполненных по договору подряда работ и не подписывал соответствующий акт, не влияет на оценку спорной ситуации судом, поскольку в соответствии с условиями Договора основанием для зачета стоимости текущего ремонта помещения в счет арендной платы является письменное согласование с арендодателем сметной документации по текущему ремонту. Факт выполнения ремонтных работ заявителем не оспорен.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки представленным доказательствам о признании долга ответчиком в письме от 13.01.2014, судом апелляционной отклоняется, поскольку данное письмо не содержит прямого указания на признание ответчиком задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемые решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для их отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 26 мая 2014 года по делу № А28-851/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Победилово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

  Т.В. Чернигина

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

  Т.М. Поляшова

Судьи