Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А31-2293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Более того, обоснованное ходатайство о снижении неустойки Предприятием в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Возможность снижения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не вменяет суду в обязанность снизить неустойку.

Таким образом, отсутствие оснований для снижения суммы неустойки подтверждаются материалами дела и установленными обстоятельствами.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере за период с 04.12.2011 по 19.01.2012.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2014  по делу № А31-2293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина