Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А82-13066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Из приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Размер взыскиваемых убытков установлен судом с учетом положений  действующего законодательства и ответчиком по существу не оспаривается.

Сам по себе факт того, что повреждение кабеля истца произошло вследствие работ, производимых работниками ответчика, последним не отрицается.

Доказательства того, что вред причинен ответчиком вследствие непреодолимой силы или умысла ОАО «Ростелеком», а также того, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие представителя истца на месте проведения работ до их окончания, не освобождает от обязанности возместить причиненные ответчиком убытки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение размера вреда и наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, апелляционная инстанции пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания к отмене решения.

Как следует из подпункта в) пункта 26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:  до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что работы, приведшие к повреждению имущества истца, производились в отсутствие его представителя и механизированным способом, что также подтверждается и самим ответчиком   (л.д.-151, 152, 159, 160).

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что в ходе проведения работ был поврежден кабель, который представителем ОАО «Ростелеком» не был указан на схеме, не подтверждаются материалами дела, как пояснил истец, в отношении данного кабеля (оптический кабель) он с иском не обращался, исковые требования заявлены только в отношении поврежденного кабеля ТПП 600х2, который был обозначен на схеме (л.д.-148) и отшурфлен в присутствии ОАО «Ростелеком» и ОАО «Ярославльводоканал». 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2014 по делу    № А82-13066/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова