Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А28-9749/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008г.                                                                         Дело № А28-9749/2008-290/4

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Панфилов С.С.,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: Волоскова Е.С. – по доверенности от 04.12.2008г. (от Администрации),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Восточный коммунальник» в лице конкурсного управляющего Панфилова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2008г. по делу № А28-9749/2008-290/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Восточный коммунальник»

к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области

третьи лица: Администрация муниципального образования городского поселения поселок городского типа Восточный Омутнинского района Кировской области,

Муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»

о признании недействительным мирового соглашения в части и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Восточный коммунальник» (далее – МУП ЖКХ «Восточный коммунальник», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области (далее – Управление МИиЗР Омутнинского МР Кировской области, Управление ответчик) с требованием о признании недействительным мирового соглашения от 29.04.2008г. в части и о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска).

Исковые требования МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» основаны на статьях 49, 167, 168, 294, 295, 299, статье 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ, статьях 103, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и мотивированы тем, что указанное соглашение, по которому истец передал ответчику здание банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, 1988 года ввода в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству, так как договор от 01.06.2006г. № 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения является ничтожной сделкой.

Ответчик, Управление МИиЗР Омутнинского МР Кировской области, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что право хозяйственного ведения за истцом не было зарегистрировано, а, следовательно, не возникло.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского поселения поселок городского типа Восточный Омутнинского района Кировской области, Муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее соответственно – Администрация пгт Восточный, МКУП ЖКХ «Коммунальник», третьи лица).

Третье лицо, Администрация пгт Восточный при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщила, что право хозяйственного ведения у истца не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, главой администрации издано распоряжение № 69 от 05.05.2008г., которым спорное имущество передано в казну муниципального образования, а затем в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник»; просило в удовлетворении иска МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» отказать.

Третье лицо, МКУП ЖКХ «Коммунальник» в отзыве на иск пояснило, что с фактами, указанными в исковом заявлении, не согласен.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2008г. по делу № А28-9749/2008-290/4 в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения истца на имущество, являющееся предметом сделки не возникло, поскольку оно не прошло государственную регистрацию, а, следовательно, истец не доказал наличие принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2008г. по делу № А28-9749/2008-290/4 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права – неприменением статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что сделка по отчуждению здания банно-прачечного комбината, оформленная мировым соглашением, является ничтожной с момента ее совершения, так как отчуждение спорного имущества лишает предприятие возможности осуществления уставной деятельности, в том числе банкротству; считает, что право хозяйственного ведения у предприятия возникает с момента передачи имущества.

МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» также полагает, что прекращение права хозяйственного ведения возможно только в результате правомерного изъятия его собственником, но не в случае отказа предприятия.

Ответчик, Управление МИиЗР Омутнинского МР Кировской области, и третьи лица, Администрация пгт Восточный и МКУП ЖКХ «Коммунальник», в отзывах на апелляционную жалобу отклоняют доводы заявителя жалобы, просят решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2008г. по делу № А28-9749/2008-290/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица – Администрации пгт Восточный, явившиеся в судебные заседания, поддержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Ответчик и третье лицо – МКУП ЖКХ «Коммунальник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения об отказе в иске отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. между Комитетом управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами и МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» подписан договор № 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

По условиям пункта 1 данного договора Комитет передает МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» на праве хозяйственного ведения, а предприятие принимает имущество, находящееся в муниципальной собственности (здание банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, 1988 года ввода в эксплуатацию).

29.04.2008г. между Управлением МИиЗР Омутнинского МР Кировской области и МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» было заключено мировое соглашение. Согласно пункту 3 мирового соглашения МУП ЖКХ «Восточный коммунальник» передает Управлению здание банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, год ввода в эксплуатацию 1988, оценочной стоимостью 4.411.033 руб., остаточной стоимостью 3.260.084,43 руб., а также всю техническую документацию на данное здание.

Распоряжением Администрации МО ГП пгт Восточный Омутнинского района Кировской области от 05.05.2008г. № 69 на председателя ликвидационной комиссии возложена обязанность передать по акту указанное имущество (пункт 1), на Управление – обязанность включить здание банно-прачечного комбината в реестр муниципальной собственности (пункт 2), передать в оперативное управление Муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (пункт 3), на директора МКУП ЖКХ «Коммунальник» возложена обязанность принять указанное здание в оперативное управление (пункт 4).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности на здание банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, 1988 года ввода в эксплуатацию, согласно которой спорное имущество находится в муниципальной собственности Омутнинского муниципального района Кировской области.

Полномочия по распоряжению муниципальным имуществом Омутнинского муниципального района Кировской области переданы Управлению МИиЗР Омутнинского МР Кировской области, что подтверждается Положением об Управлении МИиЗР Омутнинского МР Кировской области, утвержденным Постановлением главы администрации Омутнинского муниципального района от 18.02.2008г. № 10.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения – Управление действует от имени и в интересах муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.

Согласно абзацам 8, 11, 25 пункта 4.1 Положения – Управление является учредителем муниципальных унитарных предприятий, находящихся в собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, закрепляет за ними имущество, определяет размер их уставного фонда, передает муниципальную собственность на основании договоров: в оперативное управление, хозяйственное ведение, в аренду, субаренду и осуществляет контроль за выполнением данных договоров, оформляет документы на передачу с баланса на баланс объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что мировое соглашение от 29.04.2008г., по которому истец передал ответчику здание банно-прачечного комбината, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, 1988 года ввода в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству, так как договор от 01.06.2006г. № 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МКУП ЖКХ «Коммунальник» является ничтожной сделкой; просил суд признать мировое соглашение от 29.04.2008г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что сделка, совершенная с нарушением требований законов, является ничтожной и ее положения не влекут юридических последствий.

Истец полагает, что мировое соглашение от 29.04.2008г. в части передачи от истца ответчику здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, 1988 года ввода в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству, так как отчуждение спорного имущества привело к лишению предприятия возможности осуществления уставной деятельности и банкротству.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, заявляя требования по настоящему иску, истец, не представил доказательств, подтверждающих наличие какого-либо вещного права в отношении спорного здания.

Так, из представленных в дело материалов следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение. Предметом сделки являлось здание банно-прачечного комбината, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул. Кирова, д. 5, – недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального