Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А82-3012/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2014 года

Дело № А82-3012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу № А82-3012/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (ИНН 7604142924, ОГРН 1087604019282)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево» (ИНН 7621008559, ОГРН 1107627001063) требования в размере 93 274 000 руб. 63 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (далее – ООО «РегионСтройИнвест», общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево» (далее – ООО «АПК «Грешнево», компания, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования (с учетом уточнения) в размере 91 806 673 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по настоящему делу требование заявителя удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование в составе третьей очереди в размере 91 806 673 руб. 72 коп., в том числе 73 416 693 руб. 68 коп. основного долга, 8 251 589 руб. 80 коп. процентов на сумму векселя, 10 138 390 руб. 24 коп. неустойки, в остальной части производство по требованию прекращено. 

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО, «Россельхозбанк», банк, заявитель жалобы), не согласившись с вынесенным судом определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по предъявленному к оплате простому векселю № 0000986, номиналом 109 400 руб., дата выдачи 31.10.2008 и начисленным процентам в сумме 3227 руб. 30 коп. и пени в размере 12 526 руб. 30 коп.

По мнению заявителя жалобы, трехлетний срок вексельной давности, предусмотренный статьей 70 Положения о векселе, установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, и его пропуск исключает возможность реализации этих прав, поэтому в связи с истечением указанного трехлетнего срока прекратилось материальное право требовать уплаты от ООО «АПК «Грешнево». Полагает, что сроки вексельной давности являются пресекательными, поэтому не подлежат ни восстановлению, ни перерыву, ни приостановлению. Сроки вексельной давности могут быть прерваны только предъявлением иска в установленном порядке, но не совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

ООО «РегионСтройИнвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что основанием перерыва исковой давности является признание долга должником. В данном случае, срок исковой давности прервался уведомлением от 30.09.2010 № 71/1, направленным первому держателю векселей, которым должник признал задолженность по спорному векселю, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя пропуска предъявления указанного векселя к оплате.

Иные лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 17.04.2014 № ВАС-13404/13 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А70-9973/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по этому делу о рассмотрении вопроса о применении статей 34, 70, 71 и 77 Положения о векселе, в том числе при разрешении вопроса о перерыве   срока вексельной давности при признании долга должником, пункта 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 № 33/14. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что оспариваемый судебный акт может нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассматривался вопрос, аналогичный вопросу, рассматриваемому по данному делу, в связи с чем рассмотрение дела № А82-3012/2013 было приостановлено.

После официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А70-9973/2012 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу № А82-3012/2013 возобновлено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Дьяконовой Т.М. в рассмотрении дела № А82-3012/2013 произведена замену ее на судью Гурееву О.А.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При изложенных обстоятельствах после замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

Кредитор, банк, должник, временный управляющий, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кредитор, банк, временный управляющий просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 должник (векселедатель) и общество с ограниченной ответственностью «ЯрРегионСтрой» (далее – ООО «ЯрРегионСтрой») заключили договор выдачи простого векселя № 0000986 номиналом 109 400 руб., дата составления 28.10.2008, срок погашения векселя – по предъявлении (л.д.-90).

По акту приема-передачи ценных бумаг от 28.10.2008 по договору выдачи простого векселя от 28.10.2008 должник передал ООО «ЯрРегионСтрой» вексель от 28.10.2008 № 0000986 (л.д.-91).

Вексель № 0000986 (л.д.-89) предъявлен ЗАО «СЗУК» к оплате 30.10.2012, что подтверждается письмом о предъявлении к оплате векселя (л.д.-59).

30.10.2012 между закрытым акционерным обществом «Северо-Западная управляющая компания» (далее – ЗАО «СЗУК») и ООО «АПК «Грешнево» подписан акт приема-передачи ценных бумаг, по которому должник принял к оплате простой вексель ООО «АПК «Грешнево» № 0000986, номиналом 109 400 руб., датой выдачи 28.10.2008, сроком уплаты по предъявлении (л.д.-24).

30.10.2012 между ЗАО «СЗУК» и ООО «АПК «Грешнево» подписано соглашение об установлении неустойки за несвоевременное погашение задолженности по простым векселям ООО «АПК «Грешнево». В соглашении стороны определили, что после предъявления векселедержателем векселедателю простого векселя ООО «АПК «Грешнево» № 0000986, номиналом 109 400 руб.,  сроком погашения по предъявлении, датой выдачи 28.10.2008 - предоставляется льготный период продолжительностью три календарных дня для погашения задолженности по предъявленным векселям. Денежные средства, оплаченные векселедателем позднее срока, указанного в пункте 1 соглашения, считаются как несвоевременно уплаченные. В этом случае векселедержатель вправе потребовать с векселедателя уплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по предъявленным векселям (л.д.-22).

В связи с неоплатой денежных средств по векселям, в том числе и              № 0000986, в установленный соглашением срок со стороны ООО «АПК «Грешнево», на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями соглашения.

31.12.2012 ЗАО «СЗУК» (цедент) и ООО «РегионСтройИнвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований)   № 4 (л.д.-19), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО «АПК «Грешнево» по обязательствам из:

- письма о предъявлении к оплате простого векселя ООО «АПК «Грешнево» (серии Грешнево № 0000002) от 31.08.2012;

- акта приема-передачи ценных бумаг от 31.08.2012 на сумму 69 098 192 руб. 76 коп.: из них 62 107 293 руб. 68 коп. - номинал и 6 990 899 руб. 40 коп. - проценты;

- соглашения об установлении неустойки за несвоевременное погашение задолженности по простому векселю ООО «АПК «Грешнево» (серии Грешнево № 0000002) от 31.08.2012, всего на 72 793 576 руб. 73 коп., в том числе 62 107 293 руб. 68 коп. - номинал, 6 990 899 руб. 40 коп. - проценты и 3 695 383 руб. 97 коп. - неустойка;

- письма о предъявлении к оплате простого векселя ООО «АПК «Грешнево» (серии Грешнево № 0000986) от 31.08.2012;

- акта приема-передачи ценных бумаг (с учетом пояснений заявителя о технической ошибке) от 31.10.2012 на сумму 112 627 руб. 30 коп.: из них 109 400 руб. 00 коп. - номинал и 3 227 руб. 30 коп. - проценты.

Всего по договору уступлено право требования на сумму 72 906 204 руб. 03 коп.

Уступка права (требования) является возмездной, цена уступаемого права  составляет 72 906 204 руб. 03 коп.

По пункту 2.4 указанного договора уступки с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника.

31.12.2012 сторонами договора уступки от 31.12.2012 № 4 подписан акт приема-передачи документов (л.д.-20).

ООО «АПК «Грешнево» уведомлением от 31.12.2012 извещено о состоявшейся уступке ЗАО «СЗУК» права требования задолженности в размере 72 906 204 руб. 03 коп. ООО «РегионСтройИнвест» по договору уступки прав (требований) от 31.12.2012 № 4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2013 в отношении ООО «АПК «Грешнево» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Владимир Алексеевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.07.2013 № 117.

ООО «РегионСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования (с учетом уточнения) в размере 91 806 673 руб. 72 коп., в том числе и по векселю от 28.10.2008 № 0000986.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012       № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в