Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А28-141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2014 года                                                             Дело № А28-141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Кедрова М.А., директор, Кедров А.В., по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат «КЕДР»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014  по делу № А28-141/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН 4345016168, ОГРН 1024301342438, г. Киров, ул. Пугачева, д. 33/1)

к негосударственному образовательному учреждению «Учебно-курсовой комбинат «КЕДР» (ИНН 4345263470, ОГРН 1094300001586, г. Киров, ул. Некрасова, д. 40/1),

о взыскании 76 741 рубля 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ООО «Вятнефтьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к негосударственному образовательному учреждению «Учебно-курсовой комбинат «КЕДР» (далее – НОУ УКК «Кедр», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды административных площадей от 01.04.2012 № 92 в общей сумме 76 741 рубль 99 копеек, а также судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек в связи с получением и предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 (т.1 л.д. 1-4), иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2014 (т.1 л.д. 87-89) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  23.05.2014 исковые требования ООО «Вятнефтьсервис» удовлетворены в полном объеме.

НОУ УКК «Кедр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению НОУ УКК «Кедр» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Цитируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что направляемые истцом для оплаты счета, а также акты, которые содержат все существенные условия, являются офертами, то есть предложениями арендодателя – истца об установлении пониженного размера арендной платы, а подписание арендатором – ответчиком счетов и актов и их оплата являются акцептом – согласием на предложение арендодателя. Заявитель указывает, что в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении не указал мотивы, по которым одни доказательства – договор, объяснения истца – были приняты судом в качестве обоснования своих выводов, а доказательства, предоставленные ответчиком – счета, акты, дополнительное соглашение – отвергнуты. Кроме этого, заявитель указывает, что суд первой инстанции не пояснил в решении, по каким мотивам он не применил при вынесении решения статьи 421, 431, 434, 435, пункт 3 статьи 614, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применил только главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (Аренда). Заявитель полагает, что все счета и акты, в которых цена за аренду имущества была изменена, являлись изменениями договора аренды. Также заявитель указывает, что в подписанном и скрепленном печатями обеими сторонами акте возврата помещений от 16.05.2013 говорится о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции не оценил довод ответчика о ничтожности положения дополнительного соглашения, по которому размер арендной платы был установлен в размере 7080 рублей в месяц. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

С сопроводительным письмом от 20.06.2014 ответчик предоставил копии следующих документов: акт сверки взаимных расчетов за период январь-август 2013 года, счет на оплату № 588 от 13.12.2012 и акт № 82 от 28.02.2013 (далее – дополнительные документы), просит приобщить их к материалам дела.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные документы, ответчик уважительность причины не предоставления документов в суд первой инстанции не обосновал, в связи с изложенным, суд отказывает в приобщении дополнительных документов  к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ООО «Вятнефтесервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вятнефтесервис» является собственником административного помещения, назначение: административное, общая площадь 412,3 кв. метров, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане на 1 этаже 22, на 2 этаже с 2,2а-5, 5а-6,7а, на 3 этаже с 1 по 13,13-15, адрес объекта: Кировская область, г. Киров, ул. Некрасова, д. 40, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43-АВ 166230, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 24.02.2009 (т.1 л.д. 16).

01.04.2012 между ООО «Вятнефтесервис» (арендодатель) и НОУ УКК «Кедр» (Арендатор) заключен договор аренды административных площадей № 92 (далее – договор аренды) (т.1 л.д. 11-14).

В соответствии с разделом 1 договора аренды арендатору передается в аренду помещения (кабинеты № 308, 309) площадью 54,0 кв.метра, расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, 40/1.

В силу положений пункта 2.1.5 договора аренды, изменение условий договора оформляется дополнительным соглашением.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы и коммунальных услуг (отопление, водопровод и канализация, электроэнергия, вывоз ТБО) составляет 13 рублей 00 копеек в день за 1 кв.метр площади (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, оплата арендной платы производится с 25 по 30 число предыдущего месяца. Датой расчета считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо поступления денежных средств в кассу предприятия.

Согласно пункту 9.1 договора аренды, он вступает в силу с 01.04.2012 и действует в течение 11 месяцев.

Пунктом 9.2 договора аренды установлено, что если ни одна из сторон настоящего договора в срок 7 календарных дней до истечения срока действия договора аренды не заявит о своем намерении его расторгнуть либо перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически продлевается на неопределённый срок.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012 (т.1 л.д. 15).          16.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (т.1 л.д. 35) к договору аренды, в соответствии с которым во временном владении и пользовании арендатора остается кабинет № 18 площадью 17,7 кв.метров, размер арендной платы составляет 7080 рублей 00 копеек в месяц (без НДС).

 Факт возврата от арендатора арендодателю нежилого помещения (кабинет № 309) площадью 36,3 кв.метра подтверждается актом возврата помещения от 16.05.2013 (т.1 л.д. 36).

Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.04.2012 по 30.04.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 76 741 рубль 99 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении не указал мотивы, по которым одни доказательства – договор, объяснения истца – были приняты судом в качестве обоснования своих выводов, а доказательства, предоставленные ответчиком – счета, акты, дополнительное соглашение – отвергнуты, отклоняется, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, следовательно, обязан их соблюдать.

Довод апелляционной жалобы о том, что направляемые истцом для оплаты счета, а также акты, которые содержат все существенные условия, являются офертами, то есть предложениями арендодателя – истца об установлении пониженного размера арендной платы, а подписание арендатором – ответчиком счетов и актов и их оплата являются акцептом – согласием на предложение арендодателя, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы