Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А28-8154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учётом изложенного убытки, возникшие в связи с разницей между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и населения муниципального образования, подлежат взысканию с муниципального образования «город Киров».

Объем оказанных истцом для населения услуг по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что  истец  при  определении  разницы  в  тарифах необоснованно  исключили  из  тарифа, установленного  органом местного  самоуправления  налог  на  добавленную  стоимость, суд  апелляционной  инстанции  отклоняет.

Поскольку  для  расчета  суммы  иска  был  взят  тариф, установленный  РЭК  без  учета  налога  на  добавленную  стоимость, то  и  тариф, установленный  местными  органами  власти  также  должен  быть  взят  без  НДС, так  как  в  противном  случае  это  привело  бы  к  неправильному  определению  размера  причинённого  истцу  убытка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В рассматриваемом случае денежные средства выделяются не на оплату подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а на покрытие убытков в связи с применением государственных регулируемых цен на услуги по теплоснабжению для населения города Кирова, поэтому эти суммы не включаются в налоговую базу по спорному налогу.

При таких условиях является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что средства, получаемые истцом в качестве субвенций из бюджета, не должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Доказательства исполнения обязанности по возмещению разницы в тарифах ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что затраты истца, понесенные в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг в виде разницы в тарифах должны быть отнесены на МО «Город Киров» и взысканы за счет казны муниципального образования.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  06.11.2008 по делу №А28-8154/2008-272/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его в  законную  силу.

Председательствующий                                                                   Т.М.Поляшова

Судьи                                                                                                А.В.Тетервак

                                                                                                           С.Г.Полякова