Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А82-12686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества осуществлялась гражданами самостоятельно. Истец денежных средств Управляющей организации не перечислял.

Из текстов договоров управления многоквартирным домом усматривается, что расчеты за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилья собственники помещений осуществляют самостоятельно, по счетам, выставляемым ЕРКЦ.

Договор управления 2011 года расторгнут с 30.06.2013.

Ссылаясь на отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом за период с 01.01.2009 по 01.07.2013, Истец настаивал, что Управляющей  компанией  не израсходованы денежные средства по статьям:

- содержание и ремонт жилья – 3 793 359,37 руб.,

- отопление – 278 623,89 руб.

Соответственно, Истец считает, что неизрасходованные денежные средства должны быть переданы ему.

В материалах дела имеются отчеты Ответчика, из которых усматривается  следующее.

Согласно отчету за период с 01.01.2009 по 31.12.2010:

- гражданам по квитанциям начислено всего – 6 239 673,79 руб.,  

- поступила оплата от населения 5 847 406,34 руб.,

- задолженность составила – 392 267,45 руб.,

- израсходовано средств – 6 387 524,41 руб.,

- перерасход средств на конец периода составил – 540 118,07 руб., в том числе: по содержанию и ремонту жилья – 149 057,19 руб. от начисленных, и 276805,55 руб. от оплаченных населением;

- по отоплению неизрасходованные денежные средства по отношению к начисленным составили – 139 799,07 руб., перерасход от оплаченных населением составил – 30 760,05 руб.

По отчету за 2011:

- жильцам всего начислено – 3 791 309,77 руб.,

- оплачено – 3 629 498,88 руб.,

- задолженность составила – 161 810,89 руб.,

- израсходовано – 3 787 782,09 руб.,

- перерасход составил – 158 283,21 руб., в том числе: по отоплению начислено – 1 667 773,64 руб., оплачено – 1 593 364 руб., задолженность - 74409,64 руб., перечислено – 1 619 870,97 руб.,

- перерасход от полученных денежных средств составил – 26 506,97 руб.,

- за содержание и ремонт жилого помещения начислено по тарифу (14,72 руб/кв.м) – 1 269 119,17 руб., оплачено – 1 212 059,76 руб.,

- задолженность населения составила – 57 059,41 руб., израсходовано Ответчиком – 1 154 981,66 руб., не израсходовано – 57 078,10 руб. от оплаты гражданами.

В соответствии с отчетом за 2012:

- жильцам всего начислено – 3 848 806,56 руб.,

- оплачено – 3 875 941,02 руб.,

- переплата составила – 27 134,46 руб.,

- израсходовано – 3 569 813,69 руб.,

- неизрасходованные средства составили – 306 127,33 руб., в том числе: 89498,56 руб. - за отопление и 212 648,60  руб. - за содержание и ремонт жилья.

На конец периода нарастающим итогом имеется перерасход средств на сумму 255 282,56 руб.

Согласно уточненному отчету за период с января по июнь 2013:

- начислено жильцам всего 1740 823,13 руб.,

- оплачено – 19 52 279,72 руб.,

- израсходовано – 2 212 614,69 руб.,

- перерасход средств составил – 260 334,97 руб.,  в том числе: по отоплению не израсходовано – 94 811,55 руб., за содержание и ремонт жилого помещения (тариф 13,71 руб.кв/м) перерасход составил – 405 583,80 руб.

Перерасход средств на конец периода (нарастающим итогом) составил  431072,48 руб.

Согласно сводному расчету за период управления с 01.01.2009 по 30.06.2013:

- всего начислено – 15 620 613,25 руб.,

- оплачено – 15 305 125,96 руб.,

- израсходовано – 15 957 734,88 руб.,

- перерасход составил – 431 072,48 руб., в том числе: по отоплению начислено – 6 963 963,72 руб., оплачено – 6 812 382,92 руб., израсходовано - 6685339,83 руб., не израсходовано – 127 043,09 руб., по ГВС начислено – 3514010,77 руб., оплачено – 3 444 126,41 руб., расход – 3 811 115,77 руб.,  перерасход составил – 366 989,36 руб., за СРЖ начислено – 5 142 638,76 руб.,  оплачено – 5 048 616,63 руб., расход – 546 127,28 руб., перерасход составил - 412662,65 руб.

С учетом перерасчета за ГВС, доходов, от арендаторов и провайдеров перерасход составил  431 072,48 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, из указанных выше отчетов усматривается, что денежные средства израсходованы Ответчиком в сумме большей, чем собрано с населения; на конец отчетного периода имеется перерасход и задолженность населения перед управляющей организацией. Расшифровка расходов Управляющей организации отражена в отчетах.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договоров управления многоквартирным домом Ответчик заключил договоры на поставку собственникам коммунальных услуг и проводились работы по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирного дома.

Оказание Ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подтверждается договором на теплоснабжение,  первичными документами теплоснабжающей организации о суммах начисления за отопление и ГВС, сведениями по корректировке счетов, документами по выполнению сторонними организациями работ по ремонту и обслуживанию (содержанию) дома, а также списком  должников.

Доказательств неисполнения Ответчиком обязательств по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома,  Истцом в  материалы дела не представлено.

Между  тем расчет задолженности произведен Истцом без учета наличия у собственников задолженности и перерасхода управляющей компанией денежных средств по статьям расхода (ГВС и содержание и ремонт).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества начислялся по тарифам.

Доказательств незаконного взимания Управляющей организацией денежные средства с населения, а также доказательств существования остатка денежных средств (оплаты за содержание и текущий ремонт) Истцом в материалы дела не представлено.

При  таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Ответчик в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно обогатился за счет Истца (собственников жилых помещений многоквартирного дома).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что начисление населению оплаты и изготовление счетов - квитанций по оплате производило ООО «ИРК «Биллинговый центр», с  которым  у  ООО «Финансовый попечитель» заключен соответствующий договор на осуществление сбора денежных средств на расчетный счет ООО «ИРК «БЦ» с последующим перечислением на расчетный счет Ответчика и предоставлением информации по каждому лицевому счету о поступившем размере оплаты. За наличие задолженности перед Ответчиком   ответственность несет конкретный неплательщик. При наличии переплаты на лицевом счете ООО «Финансовый попечитель» несет ответственность перед  каждым конкретным собственником.

Истец никогда не перечислял денежные средства на расчетный счет Ответчика.

Договор на управление с Истцом расторгнут 30.06.2013, но в июле 2013 от граждан еще поступала плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по счетам-квитанциям июня 2013 и  по состоянию на 31.07.2013 за собственниками числилась задолженность в размере 431 072,48 руб.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции Ответчик пояснил, что    в отчет за первое полугодие 2013, ранее предоставленном собственникам,  ошибочно не были включены все его фактические затраты по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников дома по ремонту канализации  и внутридомовых  электросетей  за период с 2012-2013  на сумму 613 454,84 руб. и только в полный годовой отчет была включена данная сумма. 

Доказательств обратного Истцом в материалы  дела  представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Истцом судебные акты приняты  судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не  имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ЖСК   «Машиностроитель-35» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014  по делу № А82-12686/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива  «Машиностроитель-35»  (ИНН: 7610027091, ОГРН: 1037601605293) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

                              Т.В. Хорова

Судьи                         

Т.М. Олькова

                               Л.И. Черных