Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А17-2069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 августа 2014 года

Дело № А17-2069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №4»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2014 по делу № А17-2069/2014, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №4» (ОГРН 1073705000533; ИНН 3705062587)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 1063702132889; ИНН 3702092230)

о признании незаконным предписания от 10.02.2014 № 31-д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания №4» (далее по тексту – ООО «УК №4», Управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным  предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – инспекция, ответчик) от 10.02.2014 г. № 31-д (далее по тексту - Предписание).

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал неустановленными обстоятельства, которые были доказаны; неправильно  применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции  о том, что ответчик является лицом, ответственным за содержание балконной плиты. Указывает, что Предписание не соответствует статьям 30, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  так как  с учетом выбранного способа управления - непосредственной формы и содержания договора на техническое обслуживание жилого дома от 01.07.2009 ответственными за содержание балконной плиты являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме.

Управляющая компания считает необоснованной ссылку судьи в мотивировочной части решения на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в обоснование обязанности заявителя произвести восстановление разрушенного балкона, поскольку договор на техническое обслуживание от 01.07.2009 заключен до вступления в силу данного нормативного акта.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Более подробно доводы заявителя и ответчика  изложены в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении  жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела,   20.01.2014 в  инспекцию   поступило обращение гражданки Грачевой В.А. об аварийном состоянии балкона ее  квартиры по адресу: Ивановская обл. г. Фурманов, ул. Мичурина д. 6 кв.46; Управляющая компания игнорирует ее обращения об аварийном состоянии балкона и необходимости   ремонта; существует угроза обрушения балкона.

Приказом заместителя руководителя инспекции от 05.02.2014 № 177 назначена  внеплановая  выездная  проверка  в отношении ООО «УК № 4», так как жилой дом по адресу: Ивановская обл.  г. Фурманов, ул. Мичурина д.6 находится на техническом обслуживании Управляющей компании.

В многоквартирном  доме  № 6 по улице Мичурина в г. Фурманов  Ивановской области  согласно протоколу от 15.06.2009  общего собрания собственников жилых помещений способ управления многоквартирным домом выбран в форме непосредственного управления. В качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и  техническому обслуживанию  дома, выбрано  ООО «УК № 4».

Собственниками помещений вышеуказанного дома  01.07.2009  с  ООО «УК №4»  заключен договор №1 на техническое обслуживание  многоквартирного  дома (далее - договор).

Согласно пункту 1.3 договора целью договора  является оказание услуг технического обслуживания многоквартирного дома. Техническое обслуживание включает в себя:  обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений;  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение доведения по инженерным сетям коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.

ООО «УК  №4» обязалось перед собственниками дома:      - осуществлять техническое обслуживание дома на основании решения общего собрания собственников, отраженных в условиях настоящего договора и нормах действующего законодательства (п.2.1.1);

 - обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего   имущества собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес исполнителя от заказчиков. Перечень данных работ и услуг определяется Приложением №2 к  Договору (п.2.1.2);

- с учетом мнения заказчиков планировать и выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирными доме, самостоятельно либо путем заключения Договора с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему, капитальному ремонту, осуществлять приемку работ по вышеуказанному договору (п.2.1.3);

- производить осмотры многоквартирного дома, общедомового инженерно-технического оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ (п.2.1.9).

Пунктом 2.3.1 Управляющей компании предоставлено право предлагать и выводить на согласование с заказчиками перечень и периодичность выполнения работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в течение срока действия договора.

В силу приложения № 1  к договору  в состав  общего имущества в многоквартирном доме входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Приложением № 2 к указанному договору определены перечень и периодичность работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что  балконная плита в квартире № 46 находится в разрушенном состоянии,  что является нарушением пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

Инспекцией в адрес ООО «УК № 4» выдано предписание от 10.02.2014 № 31-д, в соответствии с  которым  Управляющая компания обязана   в срок до 28.06.2014  произвести ремонт балконной плиты в кв. 46 дома № 6  по ул. Мичурина г. Фурманова.

Считая  Предписание незаконным, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании его недействительным.

Арбитражный суд при принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя руководствовался тем, что оспариваемое предписание является законным, поскольку  ООО «УК № 4», как  компания, осуществляющая  техническое обслуживание дома,  обязана  содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома, в том числе, балконные плиты, обеспечивая безопасные условия проживания граждан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1  статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1.2 статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания имущества), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 12 Правил содержания имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 16, 17 Правил содержания имущества определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами организаций по обслуживанию жилищного фонда, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Согласно Постановлению Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 6464/10 от 29.09.2010