Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А28-8457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара с приложением таможенной декларации и других предусмотренных таможенным законодательством документов для подтверждения заявленных условий ввоза товара.

В пунктах 16 и 19 Правил, пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

Приобщенные к материалам дела документы, обозревавшиеся судом первой инстанции и получившие объективную оценку, свидетельствуют о подтверждении обществом правомерности использования преференциального режима в отношении ввезенных Товаров.

Происхождение Товаров в соответствующей развивающейся стране подтверждается документально: указанные в приложении к Контракту марки кирпича совпадают с описанием Товара 1, содержащимся в спорном сертификате; общий вес брутто задекларированного Товара 1 и Товара 2 совпадает с весом, указанным в сертификате. Тот факт, что в адрес ЗАО «ОМЗ» отправлялись именно указанные в сертификате Товары, подтверждается другими документами (например – инвойс от 12.09.2007 №315-09/07), сопровождавшими спорные Товары, противоречий между которыми, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в удостоверение происхождения небольших партий товаров (таможенной стоимостью, эквивалентной не более 5000 долларов США) представления сертификата не требуется. В этом случае экспортер может декларировать страну происхождения товара на счете - фактуре или других товаросопроводительных документах.

Следовательно, при стоимости партии Товара 2 – 2410 долларов США, предоставление сертификата о происхождении товара не требуется.

Кроме того, как указал таможенный орган в письме от 24.06.2008 №16-12/4656, расхождение в коде ТН ВЭД Товара, указанном в ГТД и в Сертификате, в первую очередь связано с расхождением определения понятия «Магнезит».  

При таких обстоятельствах у  Кировской таможни отсутствовали законные основания для признания несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отмены решения Кировского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины на основании предъявленного сертификата происхождения товаров формы «А», принятое в отношении Товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ и оформленных ЗАО «ОМЗ» по ГТД N10407030/111007/0011246 от 11.10.2007 г. под номерами 2 и 3.

С учетом изложенного суд оценил представленные в дело доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что спорный сертификат о происхождении товара относится непосредственно к ввезенным обществом по ГТД N10407030/111007/0011246 Товарам, позволяет применить в данном случае преференциальный режим, и правомерно признал недействительным решение Кировской таможни от 05.08.2008 №10407000/050808/43 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа.

Кроме того, судом установлено и таможней не оспаривается, что страной происхождения Товаров является Республика Сербия. При этом судам не представлено доказательств обращения таможенных органов к компетентным органам или организациям Республики Сербия, которые выдали сертификат о происхождении товара.

Также, по мнению апелляционной инстанции, анализ приведенных выше  нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для предоставления преференций является факт происхождения Товаров из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой лишь достоверное доказательство происхождения Товаров.

Как следует из материалов дела, таможней не оспаривается факт происхождения спорных Товаров из Республики Сербия, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 г. по делу № А28-8457/2008-314/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова