Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А29-6468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ж.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что воля обеих сторон была направлена на получение иного результата, чем следует из материалов дела. Исполнение договора не лично ответчиком не свидетельствует о мнимости сделки по основанию фактического неоказания услуг.

Более того, об исполнении договора свидетельствуют действия истца. Настаивая на том, что юридические услуги по оспариваемому договору оказаны не были, истец 07.09.2009 подписал акт приемки оказанных услуг, получил счет от 09.02.2011 с указанием наименования услуг и их стоимости, оплатил их без каких-либо замечаний платежным поручением со ссылкой в назначении платежа «оплата за юридические услуги по договору от 27.10.2008 по счету № 8 от 09.02.2011».

Апелляционный суд считает несостоятельными и доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в принятии уточнений исковых требований.

Действительно, согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом первоначально заявленных истцом требований явилось признание договора от 27.10.2008 мнимой сделкой и применение последствий недействительности сделки в виде возврата 95.000 рублей на основании статей 166,167,170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из уточнения исковых требований истца (т.2, л.д.139) следует, что ИП Черная М.В., не имея правовых оснований, получила неосновательное обогащение, в связи с чем истец просит взыскать с нее неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102,1107  Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования истцом не были заявлены при предъявлении настоящего иска и выходят за его пределы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что сам по себе факт возникновения спора по различным вопросам при исполнении одного договора не может являться достаточным основанием для принятия судом новых исковых требований, отличающихся как по предмету, так и основанию от первоначально заявленных требований.

При наличии дополнительных расходов истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска с представлением соответствующих доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства о проведении экспертизы, позволяющей установить дату изготовления договора об оказании юридических услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определение даты изготовления договора об оказании юридических услуг при наличии доказательств его реального исполнения не влияет на установление признаков мнимости сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор не является мнимой сделкой.

Что касается доводов истца о начале течения срока исковой давности 16.02.2011 – с момента перечисления денежных средств ответчику по делу, то апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции и также считает, что истцом пропущен установленный статьей 196, частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию и оснований для его восстановления не имеется, поскольку исполнение оспариваемого договора началось не позднее 26.02.2009, а с иском в Арбитражный суд Республики Коми истец обратился 30.08.2013.

Учитывая положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу № А29-6468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» (ИНН 1121000102, ОГРН 1021101122833) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов