Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А17-1558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008г.                                                                          Дело № А17-1558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу № А17-1558/2008, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску Закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»

о взыскании компенсации,

установил:

Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», ЗАО «1С», истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права – использование в коммерческой деятельности нелицензионной компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» – в сумме 168.000 руб.

Исковые требования ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» основаны на статьях 1068, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовался нелицензионный программный продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».

Истец также сообщил, что размер компенсации в сумме 168.000 руб. складывается из двух сумм по 84.000 руб. – за каждый контрафактный экземпляр программного продукта (2 экземпляра), определяя размер компенсации как двукратную стоимость программного продукта исходя из цен по состоянию на 07.02.2007г. (день изъятия контрафактный версий программы).

Ответчик, ООО «Гелиос» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что ООО «ГЕЛИОС» на основании подписанного сторонами мирового соглашения от 07.06.2007г. № 025 уже возместило ЗАО «1С» 168.000 руб. материального ущерба путем передачи денежных средств представителю ЗАО «1С» Гусеву А.Н.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по настоящему делу исковые требования ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» удовлетворены: с ООО «Гелиос» в пользу ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» взыскано 168.000 руб. компенсации; 4.860 руб. госпошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных авторских и смежных прав истца (правообладателя) на распространение программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», который подтвержден постановлением мирового судьи участка № 3 Ивановского района Ивановской от 11.04.2007г. по делу № 7-86.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2008г., ответчик, ООО «Гелиос» обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу № А17-1558/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По мнению заявителя, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку оплата денежной суммы в размере 168.000 руб. была произведена в связи с мировым соглашением от 07.06.2007г. № 025; полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недопустимости данного доказательства.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии противоречий в пояснениях представителей ответчика, данных в ходе проверки по делу КУСП-480 и в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ЗАО «1С» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От истца суду апелляционной инстанции направлено ходатайство о запросе в Областное ГИБДД УВД г. Иваново в подтверждение приобретения ответчиком автомобиля и расходовании денежных средств.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований и неотносимость заявленного ходатайства к предмету спора, отказывает истцу в его удовлетворении.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу № А17-1558/2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе истребованных материалов административного дела № 7-86, материала проверки КУСП-480 от 17.03.2008г., судами установлено:

Согласно решению от 14.07.2000г. «О запуске в производство и начале продаж продуктов системы программ «1С: Предприятие 7.7» в комплексной поставке ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» запустило в производство с 24.07.2000г. и в продажу с 25.07.2000г. ряд разработанных обществом программных продуктов, в том числе изделие 4601546009708 – «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», в комплексную поставку входят основные компоненты системы программ «1С:Предприятие»: «Бухгалтерский учет, «Оперативный учет», «Расчет», а также основные конфигурации: «Бухгалтерский учет»; «Торговля+Склад»; «Зарплата+Кадры»; «Производство+Услуги+Бухгалтерия»; «Бухгалтерия+Торговля+Склад+ Зарплата+Кадры».

Каждый из компонентов указанного программного продукта официально зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, о чем выданы следующие свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ:

-  № 2001610506 в отношении программы «1С:Бухгалтерия версия 7.7»;

-  № 2001611305 в отношении программы 1С:Предприятие 7.7. Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия»),

-  № 2001611306 в отношении программы 1С:Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры»;

-  № 2001611301 в отношение программы «1С:Зарплата и кадры версия 7.7»;

-  № 2001610831 в отношении программы «1С:Торговля и склад версия 7.7».

На обороте каждого свидетельства перечислены авторы, разработавшие программы в составе отдельного подразделения ЗАО «1С» на основании отдельных технических заданий.

Согласно прайс-листу ЗАО «1С» по состоянию на 01.02.2007г. и Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 1 квартал 2007г., справке ЗАО «1С» от 18.09.2007г. (79 лист проверочного материала КУС-480) стоимость программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» составляет 84.000 руб.

11.10.2006г. представителем ЗАО «1С» руководителю ООО «ГЕЛИОС» Алиеву М.А. оглы было вручено предупреждение о нарушении авторских прав, в части использования в деятельности контрафактных копий программного обеспечения созданного сотрудниками фирмы.

07.02.2007г. ОБЭП ОВД по Ивановскому муниципальному району проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕЛИОС», по месту нахождения офиса: Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново, ул. Загородная, д. 22, склад 14 – на территории продовольственного рынка.

В ходе проверки изъяты 2 системных блока персональных компьютеров с логотипами UTT Formoza черного и серебристого цвета, установленных в офисе ООО «ГЕЛИОС».

В дальнейшем в рамках проверки специалистом ИП Казак О.В. проведено исследование, по результатам которого оформлен акт исследования № 8 от 19.02.2007г.

Согласно акту обследования от 19.02.2007г. на представленных для исследования жестких дисках системных блоков персонального компьютера имеется нелицензионный программный продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», установленный 18.12.2006г. на одном компьютере и 01.02.2007г. на другом.

В акте исследования также указано, что программа установлена на компьютерах и находится в рабочем состоянии; обнаруженные программные продукты являются нелицензионными (контрафактными).

Постановлением от 14.03.2007г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Алиева Махарета Алипаша оглы, не обеспечившего соблюдение обществом «ГЕЛИОС» законодательства об авторских правах и допустившего незаконное использование нелицензионной версии программного продукта.

Постановлением от 11.04.2007г. по делу № 7-86 мирового судьи участка № 3 Ивановского района Ивановской области директор ООО «ГЕЛИОС» Алиев М.А. оглы подвергнут административному штрафу в размере 10.000 руб., предписано удалить с жестких дисков системных блоков персональных компьютеров контрафактные информационные программы. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, административный штраф уплачен Алиевым М.А. оглы в полном объеме. Из указанного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Алиев М.А. оглы признал, что допустил установку на компьютерах общества «ГЕЛИОС» контрафактной версии программы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ООО «Гелиос» незаконно использовал нелицензионный программный продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка»; использованием контрафактных экземпляров программных продуктов нарушены исключительные смежные права, принадлежащие истцу; просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 168.000 руб.

Ответчик установленный факт использования обществом «ГЕЛИОС» нелицензионной (контрафактной) версии программного продукта «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» не оспаривает; однако, указывает, что денежные средства уже переданы представителю истца.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Отношения сторон по поводу использования в коммерческой деятельности компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции до введения с 01.01.2008г. в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации), Законом Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992г. № 3523-1 (в ред. Федеральных законов от 24.12.2002г. № 177-ФЗ, от 02.11.2004г. № 127-ФЗ, от 02.02.2006г. № 19-ФЗ) и Законом РФ от 09.07.1993г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации № 231-Ф3 от 18.12.2006г. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие с 01.01.2008г. (статья 1 указанного закона).

В силу статьи 8 данного закона обязательные для сторон договора нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец суду представил доказательства обладания исключительными авторскими правами на программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», разработанный коллективом авторов общества, представляющий из себя комплексный продукт, совокупность основных компонентов (программ для ЭВМ), зарегистрированных в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения между сторонами правоотношений) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

В силу статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Частью 2 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение