Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А82-14312/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 августа 2014 года                                                            Дело № А82-14312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014  по делу № А82-14312/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384),

о внесении изменений в договор № 4400 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ОАО «Управдом Дзержинского района», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», ответчик, заявитель) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору № 4400 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014 ОАО «Управдом Дзержинского района» отказано в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Управдом Дзержинского района» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «Управдом Дзержинского района» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что пункт 4.3 договора № 4400 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствует пунктам 44, 47а Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пункту 13 Приложения № 2 к указанным Правилам, утвержденным постановлением № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), поскольку подпунктом «л» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 был изменен пункт 47а Правил № 354, а именно, отменена плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН) по водоотведению. Заявитель указывает, что определение объема коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, может рассчитываться только исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОПУ) соответствующего вида коммунального ресурса, при отсутствии таких приборов учета объем сброшенных сточных вод не может определяться, исходя из показаний ОПУ на водоснабжение. Заявитель утверждает, что, исходя из формулировки спорного пункта 4.3 договора, объем сброшенных сточных вод ставится в зависимость от показаний общедомовых приборов учета на коммунальный ресурс по водоснабжению, что не соответствует нормам действующего законодательства. Ссылаясь на положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает, что в связи с внесением изменений в Правила № 354, условия спорного договора, а именно, его пункт 4.3, должен быть приведен в соответствие с указанными изменениями. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, жилищным законодательством, по отношению к которому Закон № 416-ФЗ применяется субсидиарно. Кроме этого, заявитель утверждает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО «Ярославльводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 30.06.2014 отложено до 10 часов 00 минут 04.08.2014,

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда № 435-р от 04.08.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Щелокаевой Т.А. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Чернигину Т.В.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда № 436-р от 04.08.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.08 между ОАО «Управдом Дзержинского района» (абонент) и МУП «Ярославльводоканал» города Ярославля (правопредшественник истца, ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 4400 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод (далее – договор) (л.д. 11-22) в редакции протокола разногласий (л.д. 23) и протокола согласования разногласий (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях данного договора, а также принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления, в случае установления факта попадания воды в системы канализации г. Ярославля и оформления должным образом соответствующего акта), переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что поставка питьевой воды и прием сточных вод по договору производится к объектам (от объектов), управляемых абонентом, расположенных в городе Ярославле по адресам и в объемах, указанных в Приложении № 1 к договору.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора в случае наличия общедомовых приборов учета питьевой воды на объектах, управляемых абонентом, и (или) наличия приборов учета у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся в данных объектах, количество потребленной питьевой воды определяется в соответствии с данными вышеуказанных приборов. В случае отсутствия общедомовых приборов учета питьевой воды на объектах, управляемых Абонентом, количество потребленной питьевой воды определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке:

- нормативами потребления холодного водоснабжения (в случае централизованного горячего водоснабжения),

- нормативами потребления холодного и горячего водоснабжения (в случае централизованного горячего водоснабжения и приготовления горячей воды в объектах, управляемых абонентом с использованием внутридомовых инженерным систем соответствующих объектов (локального источника теплоты, бойлера и другими способами)),

- индивидуальными приборами учета питьевой воды (в случае их наличия).

Согласно пункту 4.3 договора определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, определяется как суммарный объем водопотребления из систем холодного и горячего водоснабжения. Объем сброса горячей воды определяется по приборам учета подачи горячей воды, а в случае их отсутствия или отсутствия централизованного горячего водоснабжения - по нормативам потребления горячего водоснабжения.

Письмом от 26.06.2013 № 01-23/1173 (л.д. 29) ОАО «Управдом Дзержинского района» направило в адрес ОАО «Ярославльводоканал» дополнительное соглашение об изменении пункта 4.3 договора (л.д. 28).

Письмом № 36-01/4452 от 03.07.2013 (л.д.30) ОАО «Ярославльводоканал» отказалось от подписания указанного дополнительного соглашения.

Полагая, что после принятия Правительством Российской Федерации постановления № 344 от 16.04.13 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которым изменены формулировки пунктов 42 и 47 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», формулировка пункта 4.3 договора не соответствует нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 (части 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги и выполнить для него соответствующие работы не допускается.