Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А82-15692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2014 года                                                            Дело № А82-15692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Федотова О.Ю., по доверенности от 11.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014  по делу № А82-15692/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384),

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – ОАО «Управдом Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору № 4404 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, в соответствии с которым пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 в редакции Постановления Правительства РФ  от 16.04.2013 года № 344, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, в домах, оборудованных и необорудованных (коллективными) общедомовыми приборами учета определяется как сумма объемов, полученных:

- по показаниям индивидуальных приборов учета;

- при отсутствии индивидуальных приборов учета по утвержденным в установленном порядке нормативам».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 исковые требования ОАО «Управдом Ленинского района» удовлетворены.

ОАО «Ярославльводоканал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «Ярославльводоканал» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель указывает, что судом была принята редакция пункта договора, которая противоречит действующим нормативным актам в области водоснабжения и водоотведения, имеющим большую или равную с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 юридическую силу. Заявитель утверждает, что предложенный Управляющей компанией и принятый судом способ расчета количества отведенных сточных вод не учитывает данные общедомового прибора учета (далее – ОПУ), в случае, если дом оборудован таким прибором учета, кроме этого, при использовании такого способа расчета объема водоотведения реальные объемы водоотведения, которые отражаются в показаниях ОПУ по входящей в дом воде, намеренно занижаются и не соответствуют фактическому объему водоотведения из многоквартирного дома. Также, ссылаясь на пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), заявитель утверждает, что услуга по водоотведению приравнивается к коммунальному ресурсу, а в силу положений данных Правил, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Исходя из изложенного, заявитель утверждает, что при разнице между показаниями ОПУ и значением (объем по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ) + объем, определенный исходя из установленных нормативов при отсутствии ИПУ), объем коммунального ресурса по водоотведению, поставляемого по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен определяться по формуле: объем водоотведения = объем водоснабжения дома по показаниям ИПУ – объем водоснабжения на ОДН, рассчитанный по нормативам водоснабжения на ОДН. Кроме этого, заявитель указывает на то, что разница между объемом фактически потребленной воды по данным ОПУ и объемом воды, рассчитанного для каждого отдельного жилого и нежилого помещения, возникает не только в связи с потреблением воды на ОДН, но и по многим другим причинам, из-за чего возникают объемы водоотведения, которые не фиксируются ИПУ; обязанность оплачивать эти объемы не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию, которая не имеет доступа к конкретным жилым и нежилым помещениям, их собственникам и пользователям, и основная задача которой – обеспечение населения бесперебойным водоснабжением и водоотведением. Также заявитель считает, что исковые требования ОАО «Управдом Ленинского района» не могли быть рассмотрены судом по существу, так как истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнению к ней.

ОАО «Управдом Ленинского района» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между ОАО «Управдом Ленинского района» (абонент) и МУП «Ярославльводоканал» города Ярославля (правопредшественник истца, ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 4404 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод (далее – договор) (л.д. 7-17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях данного договора, а также принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления, в случае установления факта попадания воды в системы канализации г. Ярославля и оформления должным образом соответствующего акта), переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что поставка питьевой воды и прием сточных вод по договору производится к объектам (от объектов), управляемых абонентом, расположенных в городе Ярославле по адресам и в объемах, указанных в Приложении № 1 к договору.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора, в случае наличия общедомовых приборов учета питьевой воды на объектах, управляемых абонентом, и (или) наличия приборов учета у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся в данных объектах, количество потребленной питьевой воды определяется в соответствии с данными вышеуказанных приборов. В случае отсутствия общедомовых приборов учета питьевой воды на объектах, управляемых абонентом, количество потребленной питьевой воды определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке:

- нормативами потребления холодного водоснабжения (в случае централизованного горячего водоснабжения),

- нормативами потребления холодного и горячего водоснабжения (в случае централизованного горячего водоснабжения и приготовления горячей воды в объектах, управляемых абонентом с использованием внутридомовых инженерным систем соответствующих объектов (локального источника теплоты, бойлера и другими способами)),

- индивидуальными приборами учета питьевой воды (в случае их наличия).

Согласно пункту 4.3 договора определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, определяется как суммарный объем водопотребления из систем холодного и горячего водоснабжения. Объем сброса горячей воды определяется по приборам учета подачи горячей воды, а в случае их отсутствия или отсутствия централизованного горячего водоснабжения - по нормативам потребления горячего водоснабжения.

Письмом от 02.09.2013 № 03-07/1715 (л.д. 19) ОАО «Управдом Ленинского района» направило в адрес ОАО «Ярославльводоканал» дополнительное соглашение от 27.08.2013 об изменении пункта 4.3 договора (л.д. 18).

Полагая, что после принятия Правительством Российской Федерации постановления № 344 от 16.04.13 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которым изменены формулировки пунктов 42 и 47 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», формулировка пункта 4.3 договора не соответствует нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 (части 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги и выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой