Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А17-5926/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отношении указанного выше участка дороги истец не является надлежащим.

В то же время суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика в части маршрута по участку дороги, по которой пролегал маршрут автомобиля  от города Рязань до города Москва, поскольку данный участок находится в ведении истца, что подтверждается вышеуказанным Распоряжением № 82-Р и приложением к нему, что также не оспорил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах сумма причиненного вреда должна быть рассчитана исходя из протяженности маршрута транспортного средства, проходящего по дорогам, закрепленным за истцом на праве оперативного управления.

Таким образом, размер вреда составит 41 114 руб. 40 коп. (1700 * 16,80 (23,44-6,64) (100 км) * 1,43958).

С учетом этого имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2014 по делу     № А17-5926/2013 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в лице Ивановского филиала в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») 41 114 руб. 40 коп. платы за ущерб, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, в доход федерального бюджета 1644 руб. 58 коп. госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в лице Ивановского филиала 539 руб. 05 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова