Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А82-71/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктами 4, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом  МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации), установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.  Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил регистрации, действовавшим до 15.10.2013, было предусмотрено, что для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы:

- документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты;

- документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений;

- документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий;

- регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ»;

- оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.

По желанию, собственники (владельцы) транспортных средств представляют вместе с оригиналами копии документов, удостоверяющих полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий, право собственности на транспортные средства или номерные агрегаты. В этом случае оригиналы указанных документов возвращаются заявителям, а их копии, заверенные подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения, приобщаются к материалам, послужившим основанием для производства регистрационных действий. Факт получения оригиналов документов удостоверяется соответствующей записью и подписью заявителя на указанных копиях.

Согласно оспариваемому отказу в регистрации транспортного средства, изложенному в письме от 14.11.2012 № 90/5669, ООО «Агуэле» предложено представить для совершения регистрационных действий подлинный договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий право собственности на указанное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства.

Указанные документы были представлены Обществом для регистрации транспортного средства одновременно с заявлением о регистрации, что подтверждается заявлением ООО «Агуэле» от 01.10.2012 (л.д.33), поданным в Межрайонный отдел, а также оспариваемым письмом (л.д.10), согласно которому паспорт транспортного средства 39ТН987102 и свидетельство о регистрации транспортного средства 76УХ264571 изъяты в связи с нахождением их в розыске, как утраченная спецпродукция.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что отказ ответчика в регистрации транспортного средства, выраженный в письме от 14.11.2012 № 90/5669, по указанным в нем основаниям не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 201 АПК РФ, является также обоснованным вывод арбитражного суда об обязании Межрайонного отдела устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения регистрационных действий с автомобилем  VOLVO FM 12 340, грузовой (тягач седельный), год изготовления 2000, идентификационный номер (VIN) YV2J4DРAXYB244968.

Доводы Управления, выражающие несогласие с вышеназванными выводами арбитражного суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Закон № 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 названного Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При осуществлении данной деятельности подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации руководствуются, в том числе, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее Правила), а также (в спорный период) Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Административный регламент).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно пункту 1 Административного регламента, данный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним определяет сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Конечным результатом исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств является своевременное проведение необходимых действий и выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ (пункт 4 Административного регламента).

Из анализа указанных положений действующего законодательства усматривается, что регистрация транспортных средств это ряд последовательно совершаемых действий по регистрации транспортных средств. При этом результатом совершения действий по регистрации транспортных средств может быть как выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков, так и обоснованный отказ в регистрации транспортных средств.

В этой связи, довод Управления со ссылкой на обстоятельства дела о преждевременности вывода арбитражного суда о необходимости совершения регистрационных действий с автомобилем  VOLVO FM 12 340, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку обязание ответчика совершить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не свидетельствует об обязании ответчика совершить указанные действия с непосредственной выдачей предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков, то есть совершить непосредственную регистрацию транспортного средства. Обязание ответчика совершить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства говорит лишь о необходимости совершить все необходимые действия, направленные на регистрацию транспортного средства, результатом совершения которых будет являться выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ.

Доводы ООО «Феникс» о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-5343/2013, которое имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом спора по упомянутому делу является признание договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля VOLVO FM 12 340) № 1 от 01.11.2011 незаключенным, не принимается апелляционным судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство в любом случае не влияет на правильность принятого арбитражным судом решения по данному делу в целом, поскольку на момент рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции окончательный судебный акт по делу № А82-5343/2013 вступил в законную силу и указанным судебным актом было отказано в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ООО «Агуэле» о признании незаключенным договора № 1 купли-продажи транспортного средства  VOLVO FM12340/г/н P688HM76 от 01.11.2011 и акта приема-передачи указанного транспортного средства от  02.11.2011.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельств, установленных вступившим в законную силу окончательным судебным актом по делу № А82-2761/2013, в данном случае было достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченная ООО «Феникс» по чеку-ордеру от 16.06.2014 № 2686622680 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМВД РФ по ЯО освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2014 по делу № А82-71/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную чеку-ордеру от 16.06.2014 № 2686622680.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов