Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А29-10166/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 августа 2014 года

Дело № А29-10166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кирушевой С.А., действующей на основании доверенности от 18.10.2013,

представителя ответчика – генерального директора Николаева А.В., Климова М.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2013, Крылова И.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г.Москва) и ответчика закрытого акционерного общества «Веста» (ИНН 7727236442, ОГРН 1037727002411, г.Москва)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014  по делу № А29-10166/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г.Москва)

к закрытому акционерному обществу «Веста» (ИНН 7727236442, ОГРН 1037727002411, г.Москва)

об обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Веста» (ИНН 7727236442, ОГРН 1037727002411, г.Москва)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г.Москва),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482338, ОГРН 1021100517140, г.Сыктывкар) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 1101486244, ОГРН 1041100438191, г.Сыктывкар)

о признании отсутствующими записей, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Веста» (далее – общество «Веста», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 526 от 09.09.2005 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 09.03.2006 и № 2 от 27.09.2006) и договору последующей ипотеки № 224 от 20.03.2006 недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:

-объект недвижимости - нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, инвентарный номер 04131, залоговой стоимостью 35.924.503руб.13коп.;

-право аренды земельного участка по адресу г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 19 144 кв.м. и 188 кв.м., залоговой стоимостью 1.143.294руб.48коп.;

определении способа реализации указанного выше недвижимого имущества и права аренды на земельные участки путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере его залоговой стоимости.

Возражая против исковых требований, ответчик в порядке статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск к истцу о признании отсутствующими записей, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-записи о государственной регистрации ипотеки, дата регистрации 16.09.2005 номер регистрации 11-11-01/037/2005-159 в отношении государственной регистрации договора ипотеки № 526 от 09.09.2005;

-записи о государственной регистрации дополнительного соглашения, дата регистрации 13.03.2006 номер регистрации 11-11-01/007/2006-600 в отношении государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2006 к договору ипотеки № 526 от 09.09.2005;

-записи о государственной регистрации дополнительного соглашения, дата регистрации 04.07.2007 номер регистрации 11-11-01/018/2007-940 в отношении государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2006 к договору ипотеки № 526 от 09.09.2005;

-записи о государственной регистрации ипотеки, дата регистрации 16.09.2005 номер регистрации 11-11-01/007/2006-740 в отношении государственной регистрации договора ипотеки № 224 от 20.03.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, третье лицо1) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, третье лицо2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 частично удовлетворены первоначально заявленные исковые требования  и встречные исковые требования, производство по встречному иску о признании отсутствующей записи о государственной регистрации 04.07.2007г. государственный номер 11-11-01/018/2007-940 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2006 к договору ипотеки № 526 от 09.09.2005 прекращено.

Стороны с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в жалобе просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Банк в апелляционной жалобе указал, что считает себя добросовестным залогодержателем, поскольку при подписании дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2006 и договора ипотеки № 224 от 20.03.2006 представитель залогодержателя действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности; Банк узнал об отсутствии у Никитина Б.Н. полномочий на выдачу доверенности только после вынесения судом общей юрисдикции приговора. Заявитель жалобы полагает, что ответчик в последующем своими действиями  прямо одобрил заключенные с банком договоры ипотеки в обеспечение исполнения заемщиком (ЗАО «СеверМеталл») кредитных обязательств. Банк считает, что судом неправомерно не применены последствия пропуска ответчиком срока исковой давности. Кроме того, требования, заявленные во  встречном исковом заявлении от 18.06.2013 уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по ним имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт – решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2013 по делу № А29-11183/2009, которым ответчику в иске отказано, поэтому заявитель жалобы считает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для прекращения производства по встречному иску Общества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 29.04.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению общества «Веста», договор ипотеки № 526 является ничтожным в силу его несоответствия части 2 статьи 1, части 3 статьи 154, части 3 статьи 182, части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что со стороны Сбербанка имело место злоупотребление правом, поэтому подлежит применению статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является также самостоятельным основанием для отказа Сбербанку в иске. Ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Управление в письме от 23.06.2014 № 04-15/13005 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 21 июля 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2014 – 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 09.09.2005 между Сбербанком (Кредитор) и ЗАО «СеверМеталл» (Заемщик) подписан договор № 305 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30.000.000 рублей для финансирования затрат в рамках проекта «Модернизация технологического процесса литейного производства, 2-й этап инвестиционной программы» на срок по 19.08.2009 под 14,3 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (т.6 л.д.27-31).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Сбербанк (Залогодержатель) и Общество «ВЕСТА» (Залогодатель) заключили договор ипотеки № 526 от 09.09.2005, в соответствии с которым в залог передано имущество, оцененное сторонами в сумму 23.140.042руб.37коп.: 

-принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), общей площадью 8170 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, инвентарный номер 04131, в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1);

-право аренды земельных участков сроком до 22.02.2010 с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на них закладываемый объект недвижимости, 19 144 кв.м. и 188 кв.м. в соответствии с Планом земель, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (т.1 л.д.43-48).

Право собственности Залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА № 336819, выданным Управлением 14.05.2005 (т.1 л.д.22).

Право аренды земельных участков подтверждается договором № 01/05-202 аренды земельного участка от 04.03.2005 (т.1 л.д.25-28).

Договор ипотеки № 526 от 09.09.2005 подписан со стороны Залогодателя генеральным директором ЗАО «СеверМеталл» Кузнецовым А.В., действующим на основании доверенности № 1416457 от 19.08.2005, выданной генеральным директором общества «Веста» Давыдовым О.Н. (т.7 л.д.7), зарегистрирован в Управлении 16.09.2005 за номером 11-11-01/037/2005-159.

 Дополнительным соглашением от 09.03.2006 № 1 Сбербанк и общество «Веста» в лице генерального директора ЗАО «СеверМеталл» Кузнецова А.В., действующего на основании подписанной генеральным директором общества «Веста» Никитиным Б.Н. доверенности от 07.03.2006 № 15 (т.1 л.д. 181), внесли изменения в пункт 1.5 договора ипотеки от 09.09.2005 № 526 и изменили сумму предмета залога до 37.067.796руб.61коп. (т.1 л.д.49).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении 13.03.2006 за номером 11-11-01/007/2006-602.

Дополнительным соглашением от 27.09.2006 № 2 Сбербанк и общество «Веста» в лице генерального директора Никитина Бориса Николаевича внесли изменения в пункт 2.3 договора и изменили сроки и размер погашения основного долга, данное соглашение зарегистрировано в Управлении 04.06.2007 под номером 11-11-01/018/2007-940.

20.03.2006 между Сбербанком (Кредитор) и ЗАО «СеверМеталл» (Заемщик) заключен договор № 107 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6.400.000 рублей для финансирования затрат в рамках проекта «Модернизация технологического процесса литейного производства, 2-й этап инвестиционной программы», в том числе возмещение ранее понесенных инвестиционных затрат, на срок по 27.01.2010  под 13,2 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (т.6 л.д.32-36).

В обеспечение исполнения кредитных договоров № 305 от 09.09.2005 и № 107 от 20.03.2006 Сбербанк (Залогодержатель) и общество «Веста» (Залогодатель) в лице генерального директора ЗАО «СеверМеталл» Кузнецова А.В., действующего на основании подписанной генеральным директором общества «Веста» Никитиным Б.Н. доверенности от 07.03.2006 № 15, подписали договор ипотеки от 20.03.2006 № 224, согласно которому Залогодатель передал в последующий залог литейный цех и право аренды земельного участка сроком до 22.02.2010.  Предмет залога в целом оценен сторонами в 37.067.796руб.61коп.

Договор ипотеки № 224 от 20.03.2006  зарегистрирован в Управлении 23.03.2006 г. за номером 11-11-01/007/2006-740.

ЗАО «СеверМеталл» обязательства по возврату кредитов, полученных по договорам № 305 от 09.09.2005 и № 107 от 20.03.2006 в установленные сроки не исполнило.

Решениями Сыктывкарского городского суда 29.09.2008 по делу № 2-4925/2008 и от 11.11.2008 по делу № 2-5640/2008 с Заемщика и его Поручителей взысканы 38.606.665руб 01коп., в том числе: по договору № 305 – 31.703.871руб.87коп., по договору № 107 – 6.902.793руб.14коп. (т.1, л.д. 13-14).

16.01.2009 Арбитражным судом Республики Коми в отношении ЗАО «СеверМеталл» возбуждена процедура банкротства - наблюдение (дело № А29-10676/2008). Определениями суда от 16.01.2009 и от 19.03.2009 требования Сбербанка по кредитным договорам № 305 от 09.09.2005 и № 107 от 20.03.2006  включены в реестр требований кредиторов должника в размере, определенном вышеназванными решениями суда общей юрисдикции.

Решением