Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А82-6510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 № 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку право на неустойку связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Истец имел право на  обращения в суд с соответствующими требованиями, так как обязанность по оплате  товара  Ответчиком  не была исполнена.

Несостоятелен также довод заявителя жалобы об отсутствии со стороны акционеров Ответчика одобрения сделки, совершенной по договору от 19.10.2011, поскольку наличие (отсутствие) таких действий со стороны акционеров Ответчика не влияет на факт наличия у него задолженности в соответствующей сумме и наличия обязательств по оплате. При этом договор от 19.10.2011 подписан его сторонами, никем не оспорен, в том числе и по мотиву  несогласия акционеров с заключением сделки по приобретению имущества,  которое, как указывает в жалобе Ответчик, стоимость которого составляет более 25% стоимости  его активов.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Несостоятелен также довод ОАО «ЯГК» о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, в обоснование которого суд первой инстанции указал, что судебное заседание уже откладывалось несколько раз, в том числе и для согласования условий мирового  соглашения, при том, что, как указывает Ответчик, процесс согласования мирового соглашения в юридических лицах со строгой иерархией подчинения занимает значительное время, поскольку инструкция по  делопроизводству  в ОАО «Ярославская генерирующая компания», в которой установлены соответствующие сроки, является внутренним документом Ответчика, не имеющим правового значения  при  решении судом первой  инстанции вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела. При этом с момента вынесения судом первой инстанции определения от 10.02.2014 о принятии  искового заявления к производству у Ответчика было достаточно времени для выработки своей позиции по рассматриваемому  спору.

Довод Ответчика о том, что Истец должен был уведомить его о смене наименования, заключить с Цедентом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор цессии и уточнить исковые требования, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в данном случае произошла лишь смена наименования Истца, а  юридическое лицо, как сторона сделки и   лицо, участвующее в деле, осталось прежним.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы  ОАО  «Ярославская генерирующая компания» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014  по делу № А82-6510/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН:  1107604005189) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова