Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А28-3682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2014 года

Дело № А28-3682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Чиркова М.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 по делу № А28-3682/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453, место нахождения: 610002, г. Киров, ул. Ленина, 108)

к арбитражному управляющему Собянину Дмитрию Николаевичу (место жительства: г. Киров)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Собянин Д.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 заявленные требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рубдей.

Не согласившись с принятым решением, Собянин Д.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Росреестра в удовлетворении заявленных требований.

 Арбитражный управляющий считает, что событие административного правонарушения отсутствует, судом не полно выяснены обстоятельства дела, кроме того, отказ в применении судом пункта 2.9 КоАП РФ к вменяемым нарушениям недостаточно обоснован. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу Собянина Д.Н. без удовлетворения.      

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 по делу о банкротстве № А28-2205/2011 ООО «НОКРАТ инвест» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим указанного должника утвержден Собянин Д.Н.

20.03.2014 при ознакомлении с сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, жалобой Департамента муниципальной собственности города Кирова на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Собяниным Д.Н. обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении ООО «НОКРАТ инвест», при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве в отношении ООО «НОКРАТ инвест», в ходе административного расследования, административный орган установил нарушение Собяниным Д.Н. требований законодательства о банкротстве. Должностным лицом Управление Росреестра составлен в отношении Собянина Д.Н. протокол № 00084314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-17).

В протоколе зафиксированы нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, абзацев 1 и 3 пункта 7 статьи 12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выразившиеся в том, что при представлении в Арбитражный суд материалов по собраниям кредиторов, проведенных 13.06.2013 и 23.10.2013, не представлены копии реестров требований кредиторов по состоянию на даты проведения собраний кредиторов должника; не представлено в арбитражный суд в 5-дневный срок ходатайство об утверждении конкурсному управляющему ежемесячной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей, решение о котором было принято на собрании кредиторов от 27.12.2013 (с перерывом до 14.01.2014) по третьему вопросу повестки дня; в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3 и 10 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.12.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» требования ООО «Вятка инвест» в сумме 18 395 700 рублей не исключены из реестра требований кредиторов должника несмотря на отмену 23.10.2013 определения арбитражного суда от 25.08.2011, которым данное требование было включено в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НОКРАТ инвест»; в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указано, что имеется задолженность второй очереди в сумме 623 000 рублей в реестре требований кредиторов должника, однако реестр требований кредиторов должника, приложенный к протоколу собрания кредиторов от 27.12.2013 (с перерывом до 14.01.2014) такой информации не содержит; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013, а также отчеты об использовании денежных средств от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат сведения о номере договора и дате его заключения с привлеченным специалистом Лузяниной Т.Г.; в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзацев 1 и 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10  Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 195, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 не указаны сведения о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства (не указаны фамилии, имена, отчества работников, их должности, даты приказов об увольнении работников ООО «НОКРАТ инвест»), не указаны сведения о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства; в нарушение положений пп. «в» пункта 5, пп «в» пункта 7, пп «а» пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 арбитражным управляющим не разъяснен порядок заполнения бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов от 23.10.2013 и от 27.12.2013, так как в бюллетенях отсутствуют сведения об общем количестве голосов участников собраний кредиторов.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 204 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Собянина Д.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявление административного органа о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу, что вмененные в вину арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве подтверждены материалами дела частично, в действиях Собянина Д.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к обстоятельствам данного дела событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями норм пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанных требований арбитражным управляющим при представлении в Арбитражный суд материалов по собраниям кредиторов, проведенных 13.06.2013 и 23.10.2013, не представлены копии реестров требований кредиторов по состоянию на даты проведения собраний кредиторов должника.

Доводу ответчика о наличии копий реестра требований кредиторов в материалах дела о банкротстве должника, актуальных по состоянию на 13.06.2013 и 23.10.2013, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр и отдельно - относительно каждой очереди.

В нарушение вышеуказанных норм права в отчете конкурсного управляющего от 16.12.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» требования ООО «ВЯТКА инвест» не исключены из реестра требований кредиторов должника в связи с отказом от требований.

 Нарушение положений пунктов 3 и 10 Общих Правил подготовки отчетов, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выражающееся в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013, а также в отчетах об использовании денежных средств от 01.06.2013, от 16.10.2013, от 16.12.2013 сведений о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Сведения о работниках должника» в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, их Ф.И.О., должности, дата приказа об увольнении.

В нарушение абзацев