Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А29-9483/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

какого вида оно возникло.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 83 118 рублей 16 копеек с 02.04.2014 по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25%.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без привлечения ответчика, чем были нарушены его права на защиту своих прав и интересов, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что во всех случаях судебные акты направлялись ответчику письмами по юридическому адресу: Кировская обл., г. Киров, Октябрьский проспект, д. 24, кор. 14, офис 9 (л.д. 45-52, 62-64, 67-71 (сведения об адресе), 86, 93). Сведения о смене адреса ответчик не представлял.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленной в материалы дела выписки невозможно установить юридический адрес ответчика достоверно, так как отсутствует указание на дом, корпус, офис, не соответствует имеющимся в материалах дела документам (л.д. 45-52). При этом следует отметить, что на почтовых конвертах, направляемых ответчику, адрес указан в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – с указанием номеров дома, корпуса, офиса.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности так же подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, учитывая, что обращение в суд состоялось 18.11.2013 (л.д. 53), срок исковой давности пропущен не был. Кроме этого, следует отметить, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано лишь до вынесения судом решения.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации доказательств, представленных истцом – накладной (экспедиторской расписки) 10 4382 3648 от 18.11.2013, отклоняется в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств. Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением конттрасчета, однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН 1102020230, ОГРН 1021100735809) от иска в части взыскания долга в размере 41 559 рублей 08 копеек и пени в размере 240 424 рубля 60 копеек.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2014  по делу № А29-9483/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ИНН 1102038598, ОГРН 1021100733587) 41 559 рублей 08 копеек долга, 240 424 рублей 60 копеек пени, 5640 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ИНН 1102038598, ОГРН 1021100733587) в пользу открытого акционерного общества «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН 1102020230, ОГРН 1021100735809) 83 118 рублей 16 копеек долга, 461 923 рубля 86 копеек пени и 13 900 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ИНН 1102038598, ОГРН 1021100733587) в пользу открытого акционерного общества «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН 1102020230, ОГРН 1021100735809) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 83 118 рублей 16 копеек, начиная 02.04.2014 по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый календарный день.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Открытому акционерному обществу «Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН 1102020230, ОГРН 1021100735809) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5640 рублей 16 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8993 от 13.12.2013.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.В. Чернигина

                                                                                                            Т.А. Щелокаева