Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А31-815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http:/2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года                                                 Дело №А31-815/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от лица, не участвующего в деле – ООО «Автобаза» - Кононенко А.А. по доверенности от 24.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза»,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2008 года по делу №А31-815/2008-18, принятое судьей Денисенко Л.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества «Костромское дорожное ремонтно-строительное управление»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Развитие»,

к Открытому акционерному обществу «Костромское дорожное строительное управление»,

о признании недействительными сделок купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, изъятии из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество «Костромское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, ОАО «Костромское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания Развитие» (далее – ответчик, ООО «Лизинговая компания Развитие»), к Открытому акционерному обществу «Костромское дорожное строительное управление» (далее – ответчик, ОАО «Костромское ДСУ») о признании недействительными сделки: - купли-продажи от 27.07.2006 года, заключенную между ОАО «Костромское ДРСУ» и ООО «Лизинговая компания Развитие»,  купли-продажи от 01.10.2007 года, заключенную между ООО «Лизинговая компания Развитие» и ОАО «Костромское ДСУ», применении последствий недействительности сделки, и изъятии из чужого незаконного владения у  ОАО «Костромское ДСУ» недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Костромская, д.101:

- нежилое здание (гараж с пристройкой, пристройки к гаражу, пристройки к зданию, котельная), лит. А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 903,2 кв.м., 

- здание проходной, литер Г, общей площадью 67,7 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м.,

- здание материального склада и двух складов ГСМ, литер Б,Б1,Б2, общей площадью 967,1 кв.м.,

- здание склада ГСМ, литер В, общей площадью 65,8 кв.м. (с учетом уточнения по иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчики исковые требования не признали.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 21.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют, а требования истца являются необоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле, ООО «Автобаза»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Автобаза» в обоснование доводов жалобы и в подтверждение своего права на подачу жалобы в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что принятое решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, как конкурсного кредитора ОАО «Костромское ДРСУ».

Заявитель апелляционной жалобы с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, ООО «Лизинговая компания Развитие» участвовало в сделках с целью прикрыть и придать вид добросовестности сделке между ОАО «Костромское ДРСУ» и ОАО «Костромское ДСУ», считает, что ООО «Лизинговая компания Развитие» понесла убытки в сумме разницы по сделкам, указывает на заинтересованность председателя совета директоров ОАО «Костромское ДРСУ», ОАО «Костромское ДСУ».

Также заявитель полагает, что должнику ОАО «Костромское ДРСУ» и кредиторам причинены убытки.

ОАО «Костромское ДРСУ» в отзыве на жалобу поддерживает доводы заявителя ООО «Автобаза», просит апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Лизинговая компания Развитие» в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Костромское ДСУ» в отзыве на жалобу указывает на необоснованность доводов, считает себя добросовестным приобретателем, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, однако, полагает, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием. При этом лицам, обжалующим судебный акт, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд также неразрывно связано с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не представил доказательств того, что обжалуемый судебный акт, нарушает его права и обязанности, в чем выражается данное нарушение.

Однако, апелляционный суд, учитывая обстоятельства дела, рассматривает жалобу ООО «Автобаза» в рамках доводов жалобы.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в части заявленных доводов апелянта.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2006 года между ОГУ Костромское ДЭП-2 (продавец) и ОАО «Костромское ДРСУ» (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи имущест­ва, в соответствии с которым продавец продает и обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, находя­щееся по адресу: г. Кострома, ул. Костромская 101, а именно, нежилое здание (гараж с пристройкой, пристройки к гаражу, пристройки к зданию, котельная), лит. А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 903,2 кв.м.,  здание проходной, литер Г, общей площадью 67,7 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м., здание материального склада и двух складов ГСМ, литер Б,Б1,Б2, общей площадью 967,1 кв.м., здание склада ГСМ, литер В, общей площадью 65,8 кв.м.

 В соответствии с пунктом 3.1. договора цена указанных объектов составила 5 121 900 руб.

25.07.2006 года, согласно протоколу № 25 заседания Совета директоров ОАО «Костромское ДРСУ» принято решение об одобрении заключения сделки по продаже указанного недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Кострома, ул. Ко­стромская 101, по цене 4 643 100 руб. ООО «Лизинговой компании Развитие».

27.07.2006 года между ОАО «Костромское ДРСУ» (продавец) и ООО «Лизинговая компания Развитие» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (гараж с пристройкой, пристройки к гаражу, пристройки к зданию, котельная), лит. А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 903,2 кв.м.,  здания проходной, литер Г, общей площадью 67,7 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м., здания материального склада и двух складов ГСМ, литер Б,Б1,Б2, общей площадью 967,1 кв.м., здания склада ГСМ, литер В, общей площадью 65,8 кв.м., расположенных по адресу г. Кострома, ул. Костромская, д.101.

В соответствии с пунктом 4 договора указанные объекты проданы за 4 634 100 руб.

27.07.2006 года между данными сторонами подписан акт приема-передачи названных объектов.

Платежным поручением № 066 от 27.07.2006 года ООО «Лизинговая компания Развитие» перечислило 4 634 100 руб. ОАО «Костромское ДРСУ», за нежилые помещения по договору купли-продажи от 27.07.2006 года.

ОАО «Костромское ДРСУ» по платежному поручению № 939 от 27.07.2006 года перечислило 4 634 100 руб.  ОГУ Костромское ДЭП-2, по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 17.05.2006 года.

25 сентября 2006 года на заседании Совета директоров ОАО «Костромское дорожное ремонтно-строительное управление» было принято решение о подаче в арбитражный суд Костромской области заявления о признании ОАО «Костром­ское ДРСУ» банкротом.

27 сентября 2006 года руководителем ОАО «Костромское ДРСУ» в арбитраж­ный суд Костромской области направлено заявление о признании общества несо­стоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Костромской области суда от 5 октября 2006 года заявление ОАО «Костромское ДРСУ» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, а определением от 12 октября 2006 года по делу №А31-7081/2006-20 при­знано обоснованным и в отношении должника - ОАО «Костромское ДРСУ» вве­дена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2007 года ОАО «Костромское дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илюшечкин Сергей Нико­лаевич.

25.09.2007 года Советом директоров ОАО «Костромское ДСУ» было принято решение об одобрении приобретения обществом у ООО «Лизинговой компании Развитие» объектов недвижимости находящееся по адресу: г. Кострома, ул. Ко­стромская 101, по цене – 4 543 000 руб.

01.10.2007 года между ООО «Лизинговая компания Развитие» (продавец) и ОАО «Костромское ДСУ» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (гараж с пристройкой, пристройки к гаражу, пристройки к зданию, котельная), лит. А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 903,2 кв.м.,  здания проходной, литер Г, общей площадью 67,7 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м., здания материального склада и двух складов ГСМ, литер Б,Б1,Б2, общей площадью 967,1 кв.м., здания склада ГСМ, литер В, общей площадью 65,8 кв.м., расположенных по адресу г. Кострома, ул. Костромская, д.101.

Цена недвижимого имущества по договору составила 4 543 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Указанные объекты переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2007 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2007 года зарегистрировано право собственности за ОАО «Костромское ДСУ», на основании договора купли-продажи от 01.10.2007 года на нежилое здания (гараж с пристройкой, пристройки к гаражу, пристройки к зданию, котельная), лит. А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 903,2 кв.м.,  здание проходной, литер Г, общей площадью 67,7 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м., здание материального склада и двух складов ГСМ, литер Б,Б1,Б2, общей площадью 967,1 кв.м., здание склада ГСМ, литер В, общей площадью 65,8 кв.м., расположенных по адресу г. Кострома, ул. Костромская, д.101, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям,