Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А29-6089/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вестнике Совета муниципального района «Корткеросский» и администрации муниципального района «Корткеросский», № 10 за декабрь 2007 года.

В соответствии со статьей 52 Устава Муниципального образования «Корткеросский район» (действующей на момент опубликования) по вопросам своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и Республики Коми, а также настоящим Уставом и решениями Совета, глава администрации издает постановления и распоряжения. Акты главы администрации, имеющие нормативное содержание, затрагивающие права граждан, а также связанные с решением вопросов экономического и социального развития Корткеросского района, охраны общественного порядка, использованием собственности и финансовых ресурсов Корткеросского района, принимаются в форме постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Принимая во внимание, что данными актами, затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина, то применяться они могут и вступают в силу после их официального опубликования.

Учитывая, что постановления, определяющие порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных решением Советом Муниципального образования «Корткеросский район» № 8 от 16.12.2004 года, и перечень должностей специалистов, занятие которых дает право на получение указанных мер социальной поддержки, в средствах массовой информации не опубликованы, соответственно, они являются не вступившими в законную силу, и не подлежащими применению.

Таким образом, реализации настоящего решения администрации МО «Корткеросский район» без вступивших в законную силу актов, определяющих  порядок предоставления мер социальной поддержки, и перечень должностей специалистов, занятие которых дает право на получение указанных мер социальной поддержки, не возможна.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/6 от 01.07.1996 года определено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующих финансовых или иных управомоченных органов. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Расчет убытков ответчиком не оспаривается.

Однако следует отметить, в подтверждение возникших убытков истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, счета-фактуры, списки лиц.

При этом, в указанных списках обозначены лица, которым МУП «Жилфонд» предоставлена льгота, однако учитывая отсутствие перечня должностей специалистов, занятие которых дает право на получение мер социальной поддержки, апелляционный суд отмечает, что данный документ, не может служить доказательством, устанавливающим право на льготу, в соответствии с решением Совета Муниципального образования «Корткеросский район» № 8 от 16.12.2004 года, именно этим лицам указанным в списке.

Список, составленный главным врачом МУ «Корткеросская ЦРБ» также не может являться доказательством отнесения указанных специалистов к лицам, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, поскольку отсутствует перечень, установленный уполномоченным органом, по должностям специалистов, занятие которых дает право на получение льгот, а также не указан период времени с которого может быть предоставлена рассматриваемая льгота, указанным  лицам.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства несения возникших убытков, его размер в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2008 года по делу № А29-6089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

                                                                                                          С.Г. Полякова