Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А29-2010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июля 2014 года

Дело № А29-2010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Данилова А.Ю. – по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН 1117005877, ОГРН 1071121001632

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2014 года по делу № А29-2010/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН 1117006133 ОГРН 1101121000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1117005877 ОГРН 1071121001632)

о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 504 387 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 29.12.2007 № 36-01/УК (далее – Договор) за период с 2010 по 2013 годы.

Исковые требования Управления основаны на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что Управление является ненадлежащим истцом, Договор заключен с АМО «Княжпогостский» (ИНН 1117003968 ОГРН 1021101067591), в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Распоряжаться имуществом имеет право только собственник, доказательств того, что арендованное помещение является собственностью истца, в дело не представлено. Кроме того, заявитель полагает, что пункт 4.6 Договора противоречит статьям 422, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых изменение размера арендной платы производится путем подписания соответствующего соглашения сторонами, совершенного в той же форме, что и основной договор.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в соответствии с подпунктами 1, 38 пункта 2.1 части 2 Положения об Управлении, истец осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, выступает в суде в защиту интересов муниципального района «Княжпогостский» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом муниципального района «Княжпогостский». Право собственности муниципального района «Княжпогостский» на предоставленное в аренду помещение подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности района «Княжпогостский», а также свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2014 11АБ № 076392. Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.10.2010 № 319 единая ставка арендной платы за нежилые помещения была изменена на 220 руб., а решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 25.12.2012 № 159 – на 245 руб. В соответствии с пунктом 4.6 Договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением Совета муниципального района «Княжпогостский», такое изменение платы не является изменением договорного условия.

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

29.12.2007 администрация муниципального района «Княжпогостсткий» (далее - Администрация, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения общей площадью 144,1 кв.м, расположенные на первом этаже в жилом здании по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 78.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 114 127,2 руб. без учета НДС с оплатой всей суммы до конца первого квартала года, следующего за отчетным. Исходя из согласованного сторонами расчета арендной платы (Приложение № 3 к Договору), она представляет собой произведение площади арендуемого помещения (144,1 кв.м), единой ставки арендной платы на нежилые помещения за 1 квадратный метр в год на территории муниципального района «Княжпогостский», установленной решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 26.09.2007 № 52 (200 руб.), коэффициента территориальной зоны (1), коэффициента типа строения (2,2) и коэффициента типа деятельности (1,8).

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии в решением Совета муниципального района «Княжпогостский». В этом случае арендатор уведомляется арендодателем путем направления в месячный срок нового расчета, который является обязательным для первого и составляет неотъемлемую часть договора; дополнительного оформления сторонами нового порядка перечисления арендной платы не требуется (пункт 4.6 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2008 на 11 месяцев и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора или изменении его условий (пункт 1.4 Договора).

Помещение передано ответчику в аренду по акту от 01.01.2008 (л.д. 9, оборотная сторона).

Право собственности муниципального района на арендуемое помещение подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 24.04.2014 (л.д. 76).

На основании решения Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.12.2010 №319 с 01.01.2011 единая ставка арендной платы за нежилые помещения увеличена до 220 руб. за один квадратной метр площади в год, в связи с чем арендная плата по Договору с 2011 года по согласованной сторонами формуле расчета составила 125 539 руб. 92 коп. в год.

На основании решения Совета муниципального района «Княжпогостский» от 25.12.2012 №159 с 01.01.2013 единая ставка арендной платы за нежилые помещения увеличена до 245 руб. за один квадратной метр площади в год, в связи с чем арендная плата по Договору с 2013 года составила 139 805 руб. 82 коп. в год.

Истец уведомил арендатора о данном изменении письмом от 11.02.2013 №01-17/128 (л.д. 11).

Платежным поручением от 29.03.2010 №186 ответчик перечислил оплату по Договору в сумме 228 254 руб. 40 коп., что составляет арендную плату за два года аренды (2008 и 2009 годы).

За Спорный период задолженность ответчика по арендным платежам составила 504 387 руб. 51 коп. (за 2010 год - 114127,2 руб., за 2011 и 2012 год - по 125539,92 руб., за 2013 год истцом предъявлено ко взысканию 139180,47 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом и заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм и обязательств по Договору арендные платежи в Спорный период в полном объем не внес.

Довод заявителя о том, что Управление является ненадлежащим истцом, несостоятелен.

Управление в силу Положения о нем, утвержденного решением Совета муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» от 21.12.2009 № 236, а также согласно решению Совета муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» от 29.10.2007 № 58 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района «Княжпогостский» осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе выступает в суде в защиту интересов муниципального района и администрации муниципального района по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Ссылка заявителя на то, что пункт 4.6 Договора противоречит статьям 422, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана на неверном толковании норм права.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии в решением Совета муниципального района «Княжпогостский». В этом случае арендатор уведомляется арендодателем путем направления в месячный срок нового расчета, который является обязательным для первого и составляет неотъемлемую часть договора; дополнительного оформления сторонами нового порядка перечисления арендной платы не требуется.

Исходя из согласованного сторонами расчета арендной платы (Приложение № 3 к Договору), она представляет собой произведение площади арендуемого помещения (144,1 кв.м), единой ставки арендной платы на нежилые помещения за 1 квадратный метр в год на территории муниципального района «Княжпогостский», установленной решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 26.09.2007 № 52 (200 руб.).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, которыми устанавливаются такие правила, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района «Княжпогостский», утвержденного решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 29.10.2007 № 58 Совет муниципального района утверждает формы расчета арендной платы за использование муниципального имущества и определяет базовую ставку арендной платы за пользование муниципальной собственностью на территории муниципального района «Княжпогостский».

Согласно примечанию к пункту 3 формы расчета величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями (зданиями, строениями, сооружениями), находящимися в муниципальной собственности муниципального района «Княжпогостский», утвержденной решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 29.09.2007 № 52, величина единой ставки арендной платы за нежилые помещения (здания, строения, сооружения) может индексироваться по решению Совета муниципального района «Княжпогостский».

На основании решения Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.12.2010 №319 с 01.01.2011 единая ставка арендной платы за нежилые помещения увеличена до 220 руб. за один квадратной метр площади в год, в связи с чем арендная плата по Договору с 2011 года по согласованной сторонами формуле расчета составила 125 539 руб. 92 коп. в год.

На основании решения Совета муниципального района «Княжпогостский» от 25.12.2012 №159 с 01.01.2013 единая ставка арендной платы за нежилые помещения увеличена до 245 руб. за один квадратной метр площади в год, в связи с чем арендная плата по Договору с 2013 года составила 139 805 руб. 82 коп. в год.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом