Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А31-2104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения.

Наличие на проезжей части дороги и улицы, снега и (или) зимней скользкости свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Актом от 22.01.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014 установлено, что на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежно-ледяных отложений и стекловидного льда.

Согласно пункту 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью).

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

Согласно пункту 4.4.2.4 Руководства, для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега.

Согласно условиям государственного контакта заявитель принял на себя обязательство обеспечить заданный контрактом уровень содержания автомобильных дорог, безопасное и бесперебойное движение транспорта по закрепленных за ним дорогам  (пункты 1.2, 6.2, Приложение № 2 к государственному контракту). Кроме того, Предприятие для оперативного  принятия мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению нормативного содержания дорог обязалось организовать в зимний период ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной  и другой необходимой техники, дежурство мастеров (пункт 6.19 государственного контракта).

Исходя из вышеприведенных положений Руководства в сочетании с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а также из государственного контракта, Предприятие было обязано осуществить профилактическую обработку покрытий соответствующими противогололедными материалами, чтобы предотвратить образование снежного наката; осуществить ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов.

Факт обнаружения административным органом на закрепленной за заявителем проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда свидетельствует о неисполнении Предприятием вышеперечисленных обязанностей.

Апелляционным судом рассмотрен и отклоняется довод заявителя о необходимости доказывания административным органом факта наличия перебоев в движении транспорта на закрепленной за предприятием дороге, как основанный на неверном толковании статьи 12.34 КоАП РФ. Данная статья предусматривает привлечение к ответственности, в том числе, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Наличие объективной стороны данного состава правонарушения, выразившееся в непринятии Предприятием достаточных мер по очистке дороги от зимней скользкости, в результате чего дорога не соответствовала нормативным требованиям, не допускающим наличие на дороге наката и стекловидного льда, установлено административным органом. Факт правонарушения зафиксирован надлежащим образом актом от 22.01.2014 и фотоматериалами. Довод заявителя о необходимости измерения административным органом коэффициента сцепления для установления наличия зимней скользкости отклоняется судом, поскольку сам заявитель указывает, что он не может быть измерен при отрицательных температурах воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Судом рассмотрена и отклоняется ссылка заявителя на невозможность проводить профилактические мероприятия по причине отсутствия специализированных метеопрогнозов и произвести обработку проезжей части песко-соляной смесью при среднесуточных температурах воздуха ниже минус 12 градусов Цельсия как обстоятельство,  исключающее его вину. Согласно пункту 12 статьи 3, пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс мероприятий по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Заявитель, как лицо, ответственное за содержание проверяемой автомобильной дороги, соответствие ее требованиям ГОСТа, обязано самостоятельно определять необходимые и достаточные меры для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости, при этом необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2014 по делу           №А31-2104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного предприятия  Костромской области «Шарьинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Т.М.Олькова

Судьи               

 П.И.Кононов

А.В.Караваева