Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А28-4501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см, подсыпка, планировка, уплотнение щебеночных и гравийных обочин, устранение деформаций и уплотнений на укрепленных обочинах; по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50-597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, и глубине – 5 см.

Из пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 следует, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствие бордюра не допускается.

Материалами дела подтверждено, что Предприятие в соответствии с условиями государственного контракта от 30.12.2011 приняло на себя обязанности по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (осуществление деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах; обеспечению требуемого уровня качества содержания автомобильных дорог; по осуществлению систематического надзора за сохранностью автомобильных дорог и сооружений на них; по производству работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, техническим заданием и утвержденной сметой.

Таким образом, обязанность по содержанию автодорог (в том числе согласно приложения № 2 к государственному контракту - автодороги Киров-Стрижи-Оричи, протяженностью 19,5 км, имеющей асфальтобетонное покрытие по всей протяженности, относящейся к эксплуатационной группе «Б») в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, возложена на заявителя.

Факт нарушения Предприятием пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 при содержании участка автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» на участке от железнодорожного путепровода (в районе поворота на д. Бобыли) до д. Захарищевы в городе Кирове подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте от 24.03.2014, в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2014.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на условия заключенного с ним государственного контракта от 30.12.2011, на его исполнение в полном объеме и на отсутствие претензий со стороны заказчика являются несостоятельными и не опровергают установленные выше обстоятельства. Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения является публичной и ее исполнение не зависит от исполнения или неисполнения обязанности по государственному контракту, являющемуся гражданско-правовым договором.

Доводы Общества о том, что обязанность по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения лежит на КОГКУ «Дорожный комитет», в связи с чем коммерческая организация КОГП «Вятавтодор» не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Кировской области в целях обеспечения содержания автомобильных дорог путем взаимодействия с предприятиями и организациями создано КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области». При этом реализация указанных функций осуществляется путем заключения с организациями и предприятиями государственных и муниципальных контрактов и договоров. Непосредственно содержание дорог осуществляют такие хозяйствующие субъекты, в том числе, КОГП «Вятавтодор», отвечающее согласно Уставу по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Уполномоченное учреждение – Дорожный комитет Кировской области не выполняет работы по непосредственному содержанию автодорог в пределах территории Кировской области, а выступает лишь заказчиком соответствующих работ.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется также довод об отсутствии вины Предприятия в выявленных нарушениях, поскольку в соответствии с условиями действующего государственного контракта на содержание автодороги выполнение работ по устранению выбоин глубиной, превышающей 5 см, не предусмотрено техническим заданием. Из анализа документов (акт от 24.03.2014, протокол об административном правонарушении от 27.03.2014, постановление от 07.04.2014) следует, что помимо нарушения пункта 3.1.2 ГОСТ 50597-53 (на проезжей части железнодорожного путепровода в районе поворота на дер. Бобыли имеются повреждения размерами по длине до 230 см, по ширине до 180 см, по глубине до 7 см), Предприятие привлечено к ответственности за нарушение пунктов 3.1.1, 3.2.1 ГОСТа (в районе поворота на пос. Лянгасово имеются повреждения, превышающие предельно  допустимые размеры на 1000 кв.м дорожного покрытия, общая площадь повреждений покрытия составляет 7,5 кв. м и в районе поворота на дер. Захарищевы имеются повреждения, превышающие предельно  допустимые размеры на 1000 кв.м дорожного покрытия, общая площадь повреждений покрытия составляет 6,5 кв.м, а также на всем протяжении дороги обочина занижена относительно проезжей части на 5-6 см).

Между тем, техническим заданием к государственному контракту (разделы VI  и VIII Приложения № 1 по МО г.Киров) предусмотрено выполнение работ по укреплению обочин, включающие в себя планировку, устранение деформаций и повреждений на заниженных обочинах щебнем средней толщиной 10 см, а также работ по заделке трещин на асфальто-бетонном покрытии, ямочному ремонту асфальто-бетонного покрытия (с разломкой старого покрытия, струйно-инъекционным методом и холодной смесью на МАК-порошке) толщина слоя 5 см, по восстановлению асфальто-бетонного покрытия (картами).

Кроме того, в силу пункта 6.14 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства по устранению всех деформаций и повреждений дорожной одежды и обочин, возникающих в процессе эксплуатации и  не предусмотренных техническим заданием; обязался обеспечивать содержание дорожного полотна, порожного покрытия, элементов обустройства автомобильной дороги в соответствии с Уровнем требований к качеству содержания автомобильных дорог различного класса и размерами снижения при несоблюдении требований (Приложение № 5 к государственному контракту).

Согласно приложению № 2 к государственному контракту автодорога «Киров-Стрижи-Оричи» отнесена к  эксплуатационной группе «Б».

Приложением № 5 к государственному контракту установлен уровень требований к качеству содержания автомобильных дорог различного класса. Так для дорог эксплуатационной группы «Б» установлен первый уровень требований. Согласно таблице, содержащейся в данном приложении,  допустимым на данной автодороге в весенний период является наличие дефектов и повреждений не более 15х60х5 (длина х ширина х глубина) до 7,0 кв.м на 100 кв.м проезжей части; занижение обочин относительно прилегающей кромки проезжей части не более 4,0 см.

Судом установлено, что административным органом в числе выявленных нарушений в вину Предприятию вменяются нарушения, связанные с наличием повреждений в районе поворота на пос. Лянгасово, превышающих предельно  допустимые размеры на 1000 кв.м дорожного покрытия, общая площадь повреждений покрытия составляет 7,5 кв.м, а также с занижением на всем протяжении дороги обочины относительно проезжей части на 5-6 см. Данные нарушения не соответствуют установленному сторонами договора в Приложении № 5  первому уровню требований к качеству содержания автодороги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что устранение выявленных нарушений являлось обязанностью КОГП «Вятавтодор» в силу заключенного государственного контракта.

Имеющиеся в материалах дела акты от 06.03.2014 и 24.03.2014 обследования участка автомобильной дороги «Киров-Стрижи-Оричи» с км 14+800 по км. 20+100, составленные представителями сторон государственного контракта на содержание автодороги, подтверждают то обстоятельство, что выявленные нарушения должны быть устранены Предприятием в силу обязанностей, принятых им по заключенному государственному контракту.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная КОГП «Вятавтодор» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей на основании платежного поручения от 20.05.2014 № 1033 подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014 по делу     № А28-4501/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»  – без удовлетворения.

Возвратить Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2013 № 1033.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов