Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А82-18043/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, Управление Росреестра по ЯО и Кадастровая палата письмами от 24.10.2013 и от 23.12.2013 сообщили заявителю об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки, сославшись при этом на названное выше постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п. и на положения Методических указаний № 39 и Технических рекомендаций.

        Оценивая на основе приведенных выше нормативных правовых актов, выводов содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы законность оспариваемых по делу решений Управления Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       Требование заявителя о принятии Управлением Росреестра по ЯО и Кадастровой палатой решения об исправления кадастровой ошибки, а именно об отнесении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 76:23:060303:0091  к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно об изменении его кадастровой стоимости  не подлежало удовлетворению в силу отсутствия законных оснований для отнесения указанного земельного участка к названной группе.

       Арбитражный апелляционный суд полагает, что у Кадастровой палаты отсутствовали фактические и юридические основания для инициирования предусмотренной  частями 4-5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ процедуры исправления кадастровой ошибки, в части отнесения данного земельного участка не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно для изменения его кадастровой стоимости. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

       В соответствии с п. 1.2.3 Методических указаний № 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. В силу п. 1.2.5 Методических указаний № 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060303:0091, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг.  Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках). В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест. С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок). По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам. Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания. В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами  бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах выводы Управления Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО  о том, что используемый ООО «ТРЕК» для размещения временной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:060303:0091  (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний № 39, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и является правильным.

       Кроме того, по смыслу положений частей 4-5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ у органа кадастрового учета отсутствует полномочие по самостоятельному исправлению кадастровой ошибки (в случае ее обнаружения) и внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости без предварительного обращения в соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, из которого в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 Закона № 221-ФЗ) был получен документ, содержащий кадастровую ошибку, и который вправе эту ошибку исправить. Орган кадастрового учета вправе лишь инициировать исправление кадастровой ошибки и принять предварительное решение о необходимости ее исправления, поставив соответствующий вопрос перед государственным органом или органом местного самоуправления, из которого поступил документ, содержащий ошибку. Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким органом является Правительство Ярославской области. В этой связи на орган кадастрового учета не может быть возложена обязанность, в том числе и судом, по непосредственному исправлению обнаруженной кадастровой ошибки и внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

       При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемых заявителем решений ответчиков об отказе в исправлении кадастровой ошибки незаконными и для возложения на Кадастровую палату обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:060303:0091, рассчитанного исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов. 

В этой связи апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ярославской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя-ООО «ТРЕК».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК»  в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 по делу № А82-18043/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК» в доход федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева