Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А17-698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что в рассматриваемом случае, учитывая характер и    количество исполнительных действий и мер принудительного исполнения,   предпринятых судебным приставом-исполнителем за период течения двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, имело место незаконное бездействие СПИ Цветковой А.В., которое нарушило установленный статьями 4 и 36 Закона № 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и, как следствие, нарушило права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанная позиция не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2013 № 12781/12.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренный статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ИП Ивановым Д.Г. требование.

Доводы заявителей жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт совершения всех действий по спорному исполнительному производству по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона № 229-ФЗ, в данном случае не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя жалобы на факт погашения задолженности должником не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о соответствии оспариваемого бездействия ответчика закону и об отсутстви на момент его наличия нарушения прав и законных интересов заявителя, и, как следствие, не свидетельствует об отсутствии условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По мнению апелляционного суда, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2014 по делу № А17-698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов