Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А28-15354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2014 года                                                              Дело № А28-15354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Топоровой С. Н. по доверенности от 28.12.2013 № 17420-01-05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Арутюна Вачагановича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2014 по делу № А28-15354/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Арутюну Вачагановичу (ИНН: 434800393100, ОГРН: 307434503800126)

об обязании совершить действия,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Арутюну Вачагановичу (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) об обязании освободить нежилые помещения № 2,3,4 площадью 25,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Киров, Лепсе ул., д. 58/2, и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в силу решения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Предпринимателя, из содержания решения суда первой инстанции ответчику стало известно о существовании уведомления об отказе от договора аренды от 23.04.2012 и письма от 10.10.2013 № 13819-01-05. Указанные документы ответчик не получал. В силу пункта 8.2 договора адрес арендатора указан следующий: 610016. г. Киров, Октябрьский проспект, 22-19. Таким образом, истцом не соблюдено условие пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о предупреждении об отказе от договора за 3 месяца. Таким образом, в силу несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Также имеет место неизвещение ответчика о рассмотрении дела, находящегося в производстве арбитражного суда.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из материалов дела следует, что вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному им самим в письме. Кроме того, все документы дублировались по адресу арендованного помещения. Таким образом, направленное ответчику уведомление об отказе от договорных отношений полностью соответствует требованиям статьи 450 и абзацу 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, которого суд апелляционной инстанции обязал явкой определением от 01.07.2014, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения (здания) от 14.06.2007 № 6520 (далее по тексту - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 58/2 (л.д.15-24).  Собственником помещения является муниципальное образование «Город Киров»

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2007 (л.д.22). Техпаспорт на помещение имеется в материалах дела (л.д.25-31).

В результате произведенной ответчиком перепланировки площадь спорного нежилого помещения составила 25,2 кв.м, данный факт установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 по делу № А28-2387/2012-50/21.

Договор аренды заключен на срок с 01.05.2007 (пункт 7.1 договора аренды).

В силу пункта 5.4.1 договора аренды арендодатель имеет право отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за один месяц (если договор заключен на неопределенный срок).

Истец письмом от 23.04.2012 (л.д.32) уведомил ответчика об отказе от договора аренды. Уведомления были направлены по адресу указанному ответчиком в письме, поступившем 09.04.2009 (л.д.38), а также по адресу арендованного помещения. Данные уведомления ответчиком не получены, вернулись истцу с пометками Почты России: «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.43-55).

Согласно решению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова договор аренды расторгнут истцом с 12.09.2012 (л.д.34).

Письмом от 10.10.2013 № 13819-01-05 истец уведомил ответчика о необходимости освободить спорное нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды. Письмо получено ответчиком по адресу арендуемого помещения: г. Киров ул. Лепсе, 58 кор. 2 (ремонт обуви) 18.10.2013, при этом в уведомлении проставлена галочка «лично» (л.д.35-37).

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова 03.10.2012 переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова.

Неисполнения ответчиком обязательств по освобождению и передаче Департаменту объекта аренды до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалы дела Департаментом представлено уведомление об отказе от договора аренды по статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было направлено по адресу, который указал Предприниматель в письме Департаменту – г. Киров, ул. Упита, 7/2, кв. 2 (л.д.38).

Исходя из сведений МРИ ФНС № 8 по Волгоградской области, где находится регистрационное дело Предпринимателя в связи с изменением 13.02.2014 адреса регистрации, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, на дату направления уведомления об отказе от договора (23.04.2012) именно данный адрес являлся юридическим адресом Предпринимателя. При этом ответчик иных адресов для направления корреспонденции истцу не сообщал.

При изложенных обстоятельствах, уведомление Департамента в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по юридическому адресу, является надлежащим, при этом Предприниматель несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной по указанному адресу. Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора с 12.09.2012 (с учетом даты возврата письма почтой) является обоснованным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить и передать предмет аренды по акту приема-передачи арендодателю в связи с расторжением договора аренды соответствует действующему законодательству.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.

Исходя из выше указанных норм права, индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В материалы апелляционного суда по запросу представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.12.2013, в которой указан юридический адрес Предпринимателя: Кировская область, г. Киров, ул.Андрея Упита, д. 7, корп.2, кв.2.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.12.2013, определение об отложении предварительного судебного заседания от 20.01.2014 по указанному юридическому адресу.

В адрес суда вернулись почтовые письма за истечением срока хранения (л.д. 7,70,71).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом,