Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А29-6673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2014 года                                                                   Дело № А29-6673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лунегова Ивана Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2014 по делу № А29-6673/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Банно-оздоровительный комплекс» муниципального образования городского округа Ухта (ИНН: 1102026440, ОГРН: 1021100737899)

к индивидуальному предпринимателю Лунегову Ивану Анатольевичу (ИНН: 110802960910, ОГРН: 311110817400013),

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810),

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Банно-оздоровительный комплекс» муниципального образования городского округа Ухта (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Лунегову Ивану Анатольевичу (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 338 579 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 15.08.2011 № 2 и 30 144 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 186 703 рублей 82 копеек задолженности за оказание эксплуатационных услуг по договору от 01.01.2012 № 1-2012-ОЭКУ и договору от 15.08.2011 № 2-2011-ОЭКУ и пени по указанным договорам в общей сумме 31 856 рублей 27 копеек, 16 883 рублей 31 копейки задолженности за оказание эксплуатационных услуг по договору от 01.01.2012 № 1-2012-ОЭКУ и договору от 15.08.2011 № 2-2011-ОЭКУ и пени в размере 1 484 рублей 70 копеек.

Определением от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, взыскано 542 166 рублей 60 копеек задолженности, 30 144 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в части взыскания пени в сумме 33 340 рублей 97 копеек оставлены без рассмотрения.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Также в жалобе Предприниматель просит принять дополнительные доказательства по делу, которые подтвердят следующие обстоятельства: соглашение о расторжении договора аренды от 15.08.2011 № 2, соглашение о расторжении договора на оказание эксплуатационных услуг и возмещение расходов по содержанию здания и оплате коммунальных услуг от 15.08.2011 № 1-2011-ОЭКУ, гарантийное письмо от 30.08.2011, акт приема-передачи помещений по договору аренды от 15.08.2011 № 2. Ходатайство мотивировано неграмотностью и полной уверенностью в отсутствии задолженности в связи с подписанием соглашений о расторжении договоров.

По мнению Предпринимателя, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку в связи с дорогостоящим ремонтом арендованного помещения, последнее было непригодно для работы. Однако счета за аренду и коммунальные услуги выставлены в полном объеме. При подписании соглашений о расторжении договоров стороны указали на отсутствие претензий друг к другу, а все установленное оборудование было оставлено в помещении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя указала, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение – банно-оздоровительного комплекса общей площадью 4474,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр.Ленина, д.47, согласно свидетельству о регистрации права от 18.11.2009 11АА № 654395 находится в хозяйственном ведении Предприятия (л.д.72).

В порядке, определенном постановлением администрацией МОГО «Ухта» от 27.01.2011 № 113, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 05.05.2011 №225 (л.д.101) было дано согласие Предприятию на передачу в аренду посредством проведения торгов помещений по вышеуказанному адресу, в том числе помещений №113-118 на 1 этаже, общей площадью 195,23 кв.м., на срок до одного года.

Предприятием (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был подписан договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 15.08.2011 №2 (договор аренды №2, т.1 л.д.22-30), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект недвижимого имущества – нежилые помещения №№ 113, 114, 115, 116, 117, 118 на поэтажном плане (приложение № 2) общей площадью 195,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, г.Ухта, проспект Ленина, д.47, и обязался вносить плату в размере и на условиях, определенных договором, а равно как соблюдать его условия и условия пользования предметом аренды.

В силу пункта 2.2 договора предмет аренды передается арендатору во временное владение  и пользование для размещения кафе.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 3.1 договора на период 11 месяцев 28 дней, с 15.08.2011 по 12.08.2012.

Согласно пункту 3.2 договора по истечение срока аренды, указанного в пункте 3.1 договора арендатор обязан в пятидневный срок освободить и возвратить арендодателю предмет аренды в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет или в кассу арендодателя; в арендную плату не включаются  плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, последние возмещаются на основании соответствующего договора на возмещение указанных расходов, заключаемого с арендодателем. В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы составляет 95 160 рублей. Пунктом 4.4 договора определена обязанность арендатора по заключению договора на возмещение эксплуатационных расходов, расходов на коммунальные услуги, техническое содержание и обслуживание.

В случае  просрочки по внесению арендой платы арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Пунктом 10.2 договора аренды определено, что все споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию – 14 дней.

По акту приема-передачи от 15.08.2011 (т.1 л.д. 28) имущество передано в пользование ответчику без отражения каких-либо замечаний к его состоянию.

До истечения предусмотренного договором срока, 28.04.2012 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» поступало обращение Предприятия с предложением согласовать изменение условий данного договора в частности продления срока его действия, от 05.05.2012 № 06/1678, в согласовании которого отказано, поскольку заключение договора на новый срок, противоречит антимонопольному законодательству (т.1 л.д.100).

По завершении указанного периода ответчиком помещения из аренды, в нарушение условий пункта 3.2 договора аренды, не возвращены, акт возврата в суд первой инстанции не представлен, о возврате истцом не указано, ответчиком не заявлено.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы за период с декабря 2012 года по март 2013 года в сумме 338 579 рублей 48 копеек (л.д.19-21).

В договоре аренды отражено, что в арендную плату не включается плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, которые возмещаются арендатором на основании соответствующего договора на их возмещение с арендодателем.

Истцом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор от 15.08.2011 № 2-2011-ОЭКУ на оказание эксплуатационных услуг, возмещение расходов по содержанию здания, внесение амортизационных отчислений и оплате коммунальных услуг на период с 15.08.2011 по 31.12.2011 (пункт 5.1) (договор №2-2011-ОЭКУ, т.1 л.д.13-18), по условиям которого балансодержатель во исполнение договора аренды №2 предоставляет арендатору помещение для размещения кафе, осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по обслуживанию здания пропорционально занимаемой арендатором площади мест общего пользования (эксплуатационные услуги), а арендатор принимает передаваемое недвижимое имущество и осуществляет внесение платы за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, возмещает расходы по техническому содержанию здания, осуществляет  внесение амортизационных отчислений в порядке, размерах, сроки и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (пункт 1.2 договора).

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, расходы по содержанию здания, а также амортизационные отчисления рассчитываются балансодержателем пропорционально занимаемой арендатором площади, размер платы определяется соответствующим Расчетом на основании выставляемых балансодержателем счетов и оплачивается арендатором до 28 числа текущего месяца (пункт 1.3, 3.1, 3.2 договора).

На следующий период с 01.01.2012 по 31.12.2012 между истцом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1-2012-ОЭКУ от 01.01.2012 на оказание эксплуатационных услуг, возмещение расходов по содержанию здания, внесение амортизационных отчислений и оплате коммунальных услуг (договор №1-2012-ОЭКУ, т.1л.д.31-35), по условиям которого балансодержатель во исполнение договора аренды предоставляет арендатору помещение для размещения кафе, осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по обслуживанию здания пропорционально занимаемой арендатором площади мест общего пользования (эксплуатационные услуги), а арендатор принимает передаваемое недвижимое имущество и осуществляет внесение платы за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, возмещает расходы по техническому содержанию здания, осуществляет  внесение амортизационных отчислений в порядке, размерах, сроки и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (пункт 1.2 договора).

Размер и срок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 3.1.-3.2. договора: оплата услуг и внесение платежей  производится арендатором до 28 числа текущего месяца на основании выставляемых балансодержателем счетов: за коммунальные услуги, размер платы за которые рассчитывается пропорционально площади занимаемых арендатором помещений; за эксплуатационные услуги, расходов по содержанию здания, амортизационных отчислений.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению платежей по указанным договорам, в результате чего за период декабря 2012 года по март 2013 года образовалась задолженность по плате за эксплуатационные услуги, расходы по техническому содержанию здания и амортизационные отчисления в сумме 186 703 рублей 82 копеек (л.д.38-41) и с ноября 2012 года по апрель 2013 года образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 16 883 рублей 31 копейки (л.д.36-37).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований о взыскании долга и процентов. Оставление иска в части взыскании пени без рассмотрения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений от истца не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет только обоснованность удовлетворения требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.