Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А28-215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2014 года

Дело № А28-215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Талановой У.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Подлевских В.Н., доверенность от 11.01.2014,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Кировской области - управление Федерального казначейства по Кировской области)

и общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 по делу № А28-215/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (ОГРН 1034313509340; ИНН 4312126976)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), в лице управления Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246; ИНН 4347015804) третьи лица: Департамент финансов Кировской области,

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-4»

о взыскании 178 024 рублей 00 копеек,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Новотранс -5» (далее - истец, ООО «Новотранс - 5», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кировской области (далее  - ответчик, УФК по Кировской области) понесенных истцом в 2010 году расходов в размере 178 024 рублей 00 копеек, связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд по пригородным маршрутам льготных категорий пассажиров, относящихся к федеральному регистру.

К участию в деле привлечены  третьи лица -  Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-4». 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" взысканы убытки в сумме 62 312 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-5» (истец), а также Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Кировской области - управления Федерального казначейства по Кировской области (ответчик) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по провозной плате на маршрутах, перевозки по которым осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью «Новотранс-4» (далее – ООО «Новотранс-4») на основании соглашений о взаимодействии по организации перевозок, просит отменить решение суда в данной части и принять судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец считает, что в соответствии с положениями пункта 4.2 постановления Правительства Кировской области от 23.10.2008 №150/430 обязательным условием для получения из бюджета денежных средств является наличие заключенного между перевозчиком и органом исполнительной власти области (местного самоуправления) договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Данные договоры заключены органом местного самоуправления с истцом. Привлечение истцом к осуществлению перевозок третьего лица не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.2 договоров на осуществление перевозок. Условиями трехсторонних соглашений о взаимодействии предусмотрено возмещение истцом привлеченному перевозчику выпадающих доходов за перевозку пассажиров, имеющих право на льготный проезд, в пределах сумм, выделенных на эти цели из бюджета. На основании изложенного, истец полагает, что имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании убытков, просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по Кировской области указывает, что ни Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ни  другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Законодательное закрепление ведения федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, не влечет разделение источников финансирования социальной помощи, оказываемой лицам, учтенным в данном регистре, и остальным лицам, имеющим право на получение социальной помощи. Надлежащим ответчиком по делу должен являться субъект Российской Федерации «Кировская область».

Предъявленные  транспортным предприятием расходы являются его реальным ущербом, размер которого  должен быть  документально обоснован.

Транспортная организация должна   доказать размер убытков, незаконность  акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица и причинную связь между  незаконностью  акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица и наступившим вредом.   Отсутствие  (недоказанность) хотя бы одного из этих условий влечет невозможность удовлетворения заявленных транспортной организацией требований. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает, против доводов апелляционной жалобы истца возражает,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третьи лица отзыв на апелляционные жалобы в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам дела между администрацией муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (организатор пассажирских перевозок) и Обществом (перевозчик) заключены договоры от 30.12.2008 № 560-01, 561-01, от 11.06.2010 № 311-02,  по условиям которых организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик обязуется осуществить перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № 110 (Кирово-Чепецк - Марковцы), № 101 (Кирово-Чепецк - Филиппово), № 111 (Филиппово – Ардаши).

В соответствии с пунктами 5.2 договоров по организации перевозок для выполнения условий договора перевозчик, по согласованию с организатором пассажирских перевозок, имеет право привлекать третьих лиц.

На основании соглашений о взаимодействии по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, заключенных с администрацией МО «Город Кирово - Чепецк», ООО «Новотранс - 5»  привлекло третье лицо (перевозчика) – ООО «Новотранс-4» для осуществления перевозки пассажиров по маршрутам № 101, 110.

Из представленных в материалы дела отчетов о перевозке граждан льготных категорий, форм статистического наблюдения №65-автотранс следует, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО «Новотранс-5 и ООО "Новотранс-4" оказывали услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по указанным в приведенных договорах и соглашениях пригородным маршрутам, в том числе пассажиров, имеющих право на льготы по провозной плате. Указанные отчеты составлены по форме, предусмотренной Порядком предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов, в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан  (утвержден постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430), и согласованы с Администрацией муниципального образования  Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 № 33/1 были утверждены тарифы на проезд пассажиров в автомобильном транспорте пригородного сообщения для всех категорий граждан и граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному указанным постановлением Правительства Кировской области.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 отдельные категории граждан в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 № 124/524 «Об утверждении перечня отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения», оплачивают проезд в размере 70% от установленного тарифа.

Данный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению как Российской Федерации (федеральный регистр), так и Кировской области (областной регистр).

  Согласно указанному решению Правления Региональной службы по тарифам Кировской области стоимость проезда для льготных категорий граждан по городским маршрутам установлена в размере 7 рублей. На пригородных маршрутах этим же нормативным актом для льготной категории пассажиров также предусмотрены преимущества в оплате стоимости проезда.

В связи с предоставлением перевозчиками в 2010 году льготного проезда гражданам, относящимся к областному регистру лиц, имеющих право на проезд в автомобильном транспорте по льготным тарифам, Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области, платежными поручениями от 27.04.2010 № 354, от 20.07.2010 № 744, от 25.10.2010 № 185, от 23.12.2010 № 563 перечислила Обществу денежные средства в счет возмещения выпадающих доходов.

Согласно представленному суду расчету истца, сумма выпадающих доходов по пригородным перевозкам за 2010 год составила 178 024 рубля 00 копеек по федеральным полномочиям.

В связи с неисполнением Российской Федерацией обязанности по финансированию расходов, связанных с предоставлением перевозчиками в 2010 году льготного проезда гражданам, относящимся к федеральному регистру лиц, имеющих право на проезд в автомобильном транспорте по льготным тарифам, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме  62 312 рублей 00 копеек, фактически понесенные истцом в связи с осуществлением им перевозок льготных категорий граждан.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что осуществление мер социальной поддержки категорий лиц, закрепленных в федеральном регистре, является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части убытков  в размере 115 712 рублей, фактически понесенных третьим лицом (ООО «Новотранс-4»), привлеченным истцом к перевозкам по указанным маршрутам, суд исходил из того, что истец при осуществлении данных перевозок не осуществлял продажу билетов, не получал от данных перевозок провозную плату, не нес связанные с перевозками расходы, а также не компенсировал обществу "Новотранс-4" доходы, не полученные последним в связи с предоставлением гражданам льготного проезда. При таких обстоятельствах указанные соглашения, по существу, были направлены на частичную передачу прав и обязанностей истца обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-4» (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договорам об организации перевозок (с администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области) в части количества перевозимых граждан. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки, понесенные в результате осуществления ООО «Новотранс-4» перевозок льготных категорий граждан, фактически понес не истец, а ООО «Новотранс-4, которое по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его