Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А28-216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2014 года

Дело № А28-216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Подлевских В.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области) и общества с ограниченной ответственностью «Новотранс – 4»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014  по делу №А28-216/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотранс – 4»  (ИНН: 4312126969, ОГРН: 1034313509339)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), представитель в Кировской области - Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246)

третьи лица:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (ИНН: 4345110989, ОГРН: 1054316677601),

Департамент финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

 общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-5» (ИНН: 4312126976, ОГРН: 1034313509340),

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» (ИНН: 4312137054, ОГРН: 1074312003380),

индивидуальный предприниматель Конышев Михаил Викторович,

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое автотранспортное предприятие» (ИНН: 4312136999, ОГРН: 1074312003303)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотранс – 4» (далее – ООО «Новотранс-4», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации представителем которого в Кировской области является Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 1 962 554 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате за проезд в автомобильном транспорте общего пользования отдельных категорий пассажиров на пригородных маршрутах в 2010 году.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 исковые требования ООО «Новотранс – 4» удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «Новотранс-4» 688 360 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации с принятым решением суда, в части удовлетворения требований Общества,  не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено на субъект Российской Федерации. Федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте.

ООО «Новотранс-4» также не согласилось с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части.

Общество указывает, что для осуществления перевозок им привлекались третьи лица. Условиями договора от 11.01.2010 предусмотрено право ООО «Новотранс-4» привлечения третьих лиц для осуществления перевозок. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании убытков, в том числе, за привлеченных перевозчиков.

В судебном заседании представитель ответчика и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы Общества просит отказать.   

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Обществу выдана бессрочная лицензия № АСС-43-348781 от 24.04.2003 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в городском и пригородном сообщении (т. 1 л.д. 85).

11.01.2010 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор № 01/01/2010, предметом которого является осуществление перевозки по льготному тарифу отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения, автомобильном транспорте пригородного сообщения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Кировской области на пригородном маршруте № 103 «Кирово-Чепецк – Киров» (пункт 1.1 договора) т. 1 л.д. 17-18).

Исполнитель обязан в целях надлежащего исполнения договора ежеквартально представлять заказчику информацию о наличии иных, привлеченных к исполнению договора организаций (предприятий), с приложением копии договоров (соглашений) (пункт 2.1.6 договора). В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель имеет право привлекать на договорной основе подвижной состав третьих лиц для обслуживания маршрута.

Заказчик обязан перечислять денежные средства на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Кировской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Кировской области, предусмотренные на эти цели в 2010 году в соответствии с Законом Кировской области от 06.12.2009 № 458-ЗО «Об областном бюджете на 2010 год», в порядке, определяемом Правительством Кировской области (пункт 2.3.1 договора).

Во исполнение договора от 11.01.2010 Обществом заключены следующие соглашения (т. 1 л.д. 19-22):

- № 2 от 11.01.2010 между Обществом (перевозчиком 1) и ООО «Новотранс-5» (перевозчиком 2);

- № 3 от 11.01.2010 между Обществом (перевозчиком 1) и ООО «Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1» (перевозчиком 2);

- № 4 от 11.01.2010 между Обществом (перевозчиком 1) и индивидуальным предпринимателем Конышевым Михаилом Викторовичем (перевозчиком 2);

- № 5 от 11.01.2010 между Обществом (перевозчиком 1) и ООО «Кирово-Чепецкое автотранспортное предприятие» (перевозчиком 2).

По условиям соглашений перевозчик 2 по поручению перевозчика 1 берет на себя обязательство осуществлять перевозки пассажиров по льготному тарифу отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на проезд в автомобильном транспорте пригородного сообщения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Кировской области (Постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286) на пригородном маршруте № 103 «Кирово-Чепецк – Киров» (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 3.1 соглашений распределение денежных средств осуществляется в пределах сумм, выделенных на эти цели из областного бюджета. Согласно пунктам 3.2 соглашений сумма выпадающих доходов определяется перевозчиком 1 исходя из количества перевезенных пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, с учетом средней дальности поездки пассажира, и делится пропорционально сумме выпадающих доходов каждого перевозчика.

В связи с предоставлением перевозчиками в 2010 году льготного проезда гражданам, относящимся к областному регистру лиц, имеющих право на проезд в автомобильном транспорте по льготным тарифам, Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области перечислила Обществу денежные средства в счет возмещения выпадающих доходов, что подтверждается представленными платежными поручениями от 27.04.2010 № 355, от 20.07.2010 № 745, от 25.10.2010 № 184, от 23.12.2010 № 564 (т.1 л.д. 44-47).

Согласно представленного истцом расчета убытки за спорный период составили 1 962 554 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 53).

В связи с неисполнением Российской Федерацией обязанности по финансированию расходов, связанных с предоставлением перевозчиками в 2010 году льготного проезда гражданам, относящимся к федеральному регистру лиц, имеющих право на проезд в автомобильном транспорте по льготным тарифам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что расходы по перевозке льготных категорий граждан являются неполученным доходом Общества, его убытком, возникшим в результате бездействия федеральных и государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению льгот по оплате  перевозчику предоставленных транспортных услуг. Кроме того, суд пришел к выводу, что по договорам заключенным Обществом с привлеченными перевозчиками убытки фактически понесли эти лица, а не истец.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 23) установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 19 постановления Пленума № 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюбжетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального