Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А82-989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2014 года                                                                     Дело № А82-989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2014 по делу № А82-989/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 3 233 474 рублей 45 копеек долга по договору поставки от 30.11.2012 № 60-4-5229/13.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлением от 12.03.2014 (л.д.50) истец увеличил исковые требования, просил взыскать 5 321 776 рублей 19 копеек задолженности по оплате газа за январь, февраль 2014 года. Уточнение принято судом первой инстанции.

Компания 12.03.2014 обратилась со встречным исковым заявлением о признании положений абзацев 2 и 3 пункта 5.5 договора поставки газа с протоколом разногласий от 30.11.2012 несоответствующими закону, не порождающим юридических прав и обязанностей сторон по договору (ничтожными). Определением от 17.03.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано, встречное исковое заявление Компании возвращено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решение суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Компании, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, что привело к нарушению прав ответчика на защиту. В частности, ответчиком в судебном заседании 22.04.2014 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей 15.04.2014 апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству судом апелляционной инстанции и рассмотрел дело по существу. Вместе с тем, судом первой инстанции нарушен срок направления дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции. Также при принятии уточнения исковых требований суд первой инстанции нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изначально предметом иска был авансовый платеж, а впоследствии заявлен фактический платеж. Кроме того, принятие уточнения привело к тому, что заявленный встречный иск потерял свой смысл.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что постоянное обжалование решений суда ответчиком является злоупотреблением процессуальным правом, копии апелляционных жалоб в адрес истца Компанией не направляются, что лишает Общество возможности подготовить мотивированный отзыв. Отказ в отложении судебного заседания истец считает законным. Довод ответчика о том, что суд нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также необоснован.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) была подготовлена и направлена в адрес Компании (покупателя) оферта договора поставки газа от 30.11. 2012 № 60-4-5229/13, со стороны Компании договор был подписан с протоколом разногласий (л.д.10-25).

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения по пунктам 3.3, 9.5, 9.7 договора (были вынесены на разногласия Компанией исходя из текста протокола разногласий - л.д. 20). Протокол согласования разногласий к договору от 26.12.2012 Компанией подписан не был.

Вместе с тем, в период действия договора Компания осуществляла отбор газа.

Разделом 5 договора поставки стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный газ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого Покупателю, состоит из:

- цены на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в пределах между устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) минимальным и максимальным уровнями цен, рассчитываемых на основе утвержденной этим органом исполнительной власти формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ);

- стоимость транспортировки (без НДС) (исходя из фактического объема транспортировки), исходя из тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали порядок расчетов:

покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п.2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

- до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п.2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

- до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки, независимо от назначения платежа, указанного Покупателем.

В силу пункта 8.1 договора обязательства по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 8.2 договора продолжение отбора газа покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки на условиях поставщика.

Новый договор, который регулировал бы отношения сторон на 2014 год, в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что в январе, феврале 2014 года истец осуществил поставку газа ответчику.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается товарными накладными от 31.01.2014 № 2113, от 28.02.2014 № 4374, актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа от 31.01.2014 № 2113, от 28.02.2014 № 4373, актами поданного-принятого газа по договору от 31.01.2014 №1821/01, от 28.02.2014 №1846/02 (л.д.53-57).

Для оплаты поставленного газа ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 321 776 рублей 19 копеек (л.д.51).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, предусмотрена процедура заключения договора поставки газа, а именно: согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Компанией не был инициирован преддоговорный спор об урегулировании в судебном порядке разногласий по договору поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-5229/13 и в то же время продолжался отбор газа, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о заключении договора поставки газа на условиях оферты договора от 30.11.2012, направленной Обществом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем потребленного Компанией газа, а также его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства оплаты суммы долга не представлены, сумма долга и факт поставки газа не оспорены, исковые требования  взыскании задолженности за потребленной газ правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о том, что суд не должен был принимать ходатайство истца об увеличении исковых требований, поскольку, заявив дополнительно другой период взыскания, истец одновременно изменил и основание, и предмет иска. Кроме того, вместо первоначально заявленного взыскания авансового платежа, по мнению Компании, в последующем взыскивалась стоимость фактически потребленного газа, что также свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Указанные доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи