Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А82-8664/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2014 года

Дело № А82-8664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Холмогоры»)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2014 по делу № А82-8664/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Холмогоры») (ОГРН: 1023500871712, г.Вологда)

к индивидуальному предпринимателю Саловой Анне Николаевне (ОГРНИП: 304760908300118, Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с.Шопша)

с участием в деле третьих лиц – Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис»

о взыскании 33891 руб. 32 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Холмогоры», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саловой Анне Николаевне (далее предприниматель Салова А.Н., ответчик) о взыскании 33891 руб. 32 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, 170 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Исковые требования основаны на положениях статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, введенного Федеральным дорожным агентством Приказом от 24.01.2012 № 3.

Определениями суда от 01.08.2013, от 12.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис» (далее Управление, общество «Ярпродснабсервис», третьи лица).

Решением суда от 11.04.2014 исковые требования Учреждения удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13643 руб. 15 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при провозе тяжеловесных  грузов при движении по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, 2170 руб.  судебных расходов,  в том числе 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 170 руб. судебных издержек.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования Учреждения в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме Учреждение считает необоснованным. Полагает, что истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения предпринимателя Саловой А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания причиненного ФКУ Упрдор «Холмогоры» ущерба в размере 33891 руб. 32 коп. Представленный истцом акт № 355 от 11.04.2012 в обоснование заявленных требований последний считает надлежащим доказательством как маршрута, пройденного транспортным средством (ТС) ответчика, так и его протяженности. По мнению подателя жалобы, указанные в данном документе сведения о расстоянии – 322 км. и маршрут движения «Ярославль-Череповец» следует считать достоверными, т.к. в данной части акт подписан водителем Саловым Е.А. без возражений. Учитывая, что в спорном акте отражена вся предусмотренная законодательством информация, акт никем не оспорен и не признан недействительным на данный момент, поименованный документ следует считать основополагающим для составления расчета размера вреда в рассматриваемом случае. Надлежащим доказательством следования ТС предпринимателя Саловой А.Н. в направлении от Ярославля в Череповец истец также считает взвешивание автомобиля на электронных весах «ВА-Д-20» № 10-28434, смонтированных на специализированной площадке СПВК № по направлению движения ТС по маршруту «Вологда-Череповец». В случае движения автомобиля ответчика по маршруту «Череповец-Вологда» взвешивание ТС было бы произведено на электронных весах «ВА-Д-20» № 10-28435, расположенных через металлический барьер напротив весов «ВА-Д-20» № 10-28434 (на противоположной стороне). К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей водителя Салова Е.А., экспедитора Садовых А.В., считает Учреждение, следует отнестись критически, т.к. Салов Е.А. является заинтересованным лицом (мужем) по отношению к ответчику; Садовых А.В. (исходя их его объяснений) деталей, относящихся к предмету спора, не помнит. Кроме того, заявитель обращает внимание на отсутствие в судебном акте расчета, согласно которому суд определил пройденное автомобилем расстояния 119 км. Также истец указывает на изготовление обжалуемого судебного акта за пределами процессуального срока, предусмотренного законом. При таких обстоятельствах, считает апеллянт, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

11.04.2012 на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 14 км федеральной автодороги Вологда-Новая Ладога, проведена проверка весовых параметров одиночного транспортного средства МАN, государственный регистрационный знак Н020АК76, принадлежащего предпринимателю Саловой А.Н., под управлением водителя Салова Е.А.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт N 355 от 11.04.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей допустимой нагрузке транспортного средства и предельно допустимой нагрузке на оси транспортного средства (л.д. 56 том 1).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 33891 руб. 32 коп. (л.д. 33 том 1).

Претензией от 23.05.2013 истец потребовал произвести оплату 33891 руб. 32 коп. в добровольном порядке (л.д. 34 том 1).

Вместе с претензией помимо акта N 355 от 11.04.2012 ответчику был направлен произведенный истцом расчет оплаты (л.д. 34 том 1).

Претензия Учреждения получена лично предпринимателем Саловой А.Н. 31.05.2013 (л.д. 35 том 1).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 названых Правил).

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Также согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 № 1146).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых