Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А28-11255/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, и, приняв во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения, суд первой инстанции  не усмотрел в действиях  Общества малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона N 171-ФЗ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения (отсутствие сейфа и его неиспользование для хранения денег и документов), характера и степени общественной опасности, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, освободить Общество от административной ответственности не представляется возможным.

Штраф за административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначен Обществу в минимальном размере в пределах санкции статьи закона.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Бабкиным Николаем Васильевичем оплачена государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 1000 рублей по квитанции от 28.11.2008 через Лузское ОСБ № 4092, в связи с чем, на основании части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  17.11.2008 по делу № А28-11255/2008-429/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луза» – без удовлетворения.

Бабкину Николаю Васильевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по квитанции от 28.11.2008 через Лузское ОСБ № 4092 государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова