Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А82-657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
зарплатного проекта. Однако заработная
плата Овсянниковой О.Ю. выплачивалась
по расходным кассовым ордерам, что
подтверждается расчетными
ведомостями и расходными кассовыми
ордерами, банковская карта ей не
оформлялась. Пособие по беременности и
родам Овсянниковой О.Ю. также было
выплачено по РКО № DCМ00000477 от 01.11.2010.
Согласно должностной инструкции директора магазина, утвержденной 01.03.2010, на должность директора назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Овсянникова О.Ю. не соответствует этим требованиям, так как имеет диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Стоматология», квалификация – зубной врач и стаж работы 1,5 года в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом в ООО «Ярославльагродортехснаб» с 20.10.2008, генеральным директором которого является Овсянников А.Н. – муж Овсянниковой О.Ю. Рабочий день Овсянниковой О.Ю. у ИП Смирновой Н.В. составляет 4 часа в день с двумя выходными (суббота и воскресенье) с 09.00 до 13.00, согласно табелям учета рабочего времени и трудовому договору. Рабочим местом сотрудника является магазин «Зебра» по адресу: г. Ярославль, ул. Трефолева, 24. Основное место работы Овсянниковой О.Ю. – ООО «Ярославльагродортехснаб» в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом. Согласно трудовому договору от 20.10.2008 с дополнительными соглашениями от 28.11.2008 и от 12.04.2010 № 2, Правилам внутреннего трудового распорядка от 01.08.2008 № 1, продолжительность рабочего времени Овсянниковой О.Ю. составляет 40 часов в неделю по 8 часов в день с понедельника по пятницу с 08.30 до 17.30, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Рабочим местом является ООО «Ярославльагродортехснаб» по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, 24а. При таких обстоятельствах (заключение трудового договора с Предпринимателем за 5 месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам, не соответствие квалификации Овсянниковой О.Ю. требованиям должностной инструкции, установление завышенного оклада директора магазина по сравнению с другими сотрудниками, введение должности директора магазина исключительно под нового сотрудника, утверждение должностной инструкции на месяц раньше введения штатной единицы директора магазина, невозможность одновременного выполнения работы по совместительству и трудовых обязанностей по основному месту работы, невозможность достоверно установить факт выплаты Овсянниковой О.Ю. заработной платы и пособия по беременности и родам) Фондом был сделан вывод о том, что целью ИП Смирновой Н.В. явилось создание искусственной ситуации для получения страхового возмещения по беременности и родам за счет средств ФСС России. Между тем апелляционный суд считает, что, оценивая доводы сторон по рассматриваемому спору, суд первой инстанции обоснованно учел следующее. Согласно действующему трудовому законодательству отказ в приеме женщины на работу по мотиву беременности запрещен. Взаимоотношения Предпринимателя и мужа Овсянниковой О.Ю не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку данные лица друг другу при работе по совместительству не подчиняются. Установление Овсянниковой О.Ю. оклада при работе на 0,5 ставки директора магазина в размере 35 000 руб. в месяц нельзя признать завышенной в отношении заработной платы иных работников Предпринимателя, поскольку заработная плата директора магазина в любом случае будет больше, чем у продавцов и сторожа. Кроме того, Фонд не может оценивать решения, принимаемые субъектом предпринимательской деятельности в сфере бизнеса, с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой страх и риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Довод Фонда о том, что должность директора магазина введена специально под нового работника Овсянникову О.Ю., является несостоятельным, поскольку сам же Фонд указывает, что согласно штатному расписанию должность директора введена 01.04.2010, то есть почти за месяц до приема Овсянниковой О.Ю. на работу, что свидетельствует о наличии производственной необходимости в такой должности, а не о намерении принять на работу конкретного работника. В дальнейшем, после ухода работника в отпуск по беременности и родам на должность директора был трудоустроен по совместительству на 0,5 ставки другой работник с окладом такого же размера, в подтверждение чего Предпринимателем были представлены трудовой договор № 15 от 01.11.2010, приказ о приеме на работу от 01.11.2010 №3 2-к, заявление об увольнении по собственному желанию с 01.04.2013, приказ от 01.04.2013 № 03-к о прекращении (расторжении) трудового договора. В отношении отсутствия у Овсянниковой О.Ю. необходимого образования и стажа работы в должности директора магазина Предприниматель в суде первой инстанции пояснила, что детский магазин «Зебра» состоит из двух частей, расположенных в соседних подъездах, в одной из которых ИП Смирнова Н.В. торгует детскими игрушками, а в другой ИП Овсянникова О.Ю. торгует детской одеждой. Данные предприниматели заинтересованы в деловом сотрудничестве, так как их товары взаимно дополняют друг друга. ИП Овсянникова О.Ю. знает товарный ассортимент и особенности торговли ИП Смирновой Н.В., сама регулярно бывает в своем магазине, что существенно облегчает выполнение работником своих обязанностей по совместительству. Решение о трудоустройстве Овсянниковой О.Ю. Предприниматель принимала на основании своего мнения о деятельности Овсянниковой О.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя. Также из предыдущего делового сотрудничества ИП Смирнова Н.В. знала, что Овсянникова О.Ю. успешно осуществляет свою деятельность по управлению собственным магазином, имеет опыт управления персоналом в ООО «Ярославльагродортехснаб», поэтому была уверена, что работник достаточно квалифицирован, чтобы выполнять свои обязанности в качестве директора магазина. Ссылка заявителя жалобы на невозможность выполнения трудовых обязанности по совместительству ввиду удаленности от основного места работы и указания в трудовом договоре времени обязательного нахождения в магазине с 09 до 13 часов, позицию Фонда также не подтверждает, поскольку установление конкретного графика рабочего времени не означает, что работник постоянно должен находиться именно по месту работы. При этом фактическое исполнение обязанностей директора магазина подтверждается также товарными накладными с подписью директора Овсянниковой О.Ю. о приемке товара за период ее работы, записками-расчетами о предоставлении отпуска работникам Капитановой Д.А., Епифановой И.Ю., запиской-расчетом при расторжении трудового договора с работником Сазановой И.Н., в которых стоят подписи директора Овсянниковой О.Ю. Кроме того, на основании заявления от 02.09.2013 Овсянникова О.Ю. досрочно прервала отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет и приступила к работе у ИП Смирновой Н.В. в должности директора магазина с 02.09.2013 (заявление от 02.09.2013 и приказ № 0902/1 от 02.09.2013), в связи с чем с Овсянниковой О.Ю. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2013 к трудовому договору от 30.04.2010 № 8, в котором ей был установлен график работы по 2 часа в день с размером заработной платой за фактически отработанное время в размере 17 500 руб. Свои обязанности директора магазина Овсянникова О.Ю. исполняла до февраля 2014 и была уволена по собственному желанию 31.01.2014 (приказ № 02-к от 31.01.2014). Довод Фонда о невозможности достоверно установить факт выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам, поскольку они не перечислялись на пластиковую карту, а выдавались из кассы по расходным кассовым ордерам, является несостоятельным, так как выплата заработной платы и пособия по расходным кассовым ордерам требованиям действующего законодательства не противоречит; документы надлежаще оформлены, имеют подписи работника и работодателя, отражены в бухгалтерской отчетности Предпринимателя и подтверждают выплату данных денежных средств. В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции Предприниматель пояснила, что оформление пластиковой банковской карты работнику для выдачи заработной платы по зарплатному проекту занимает длительное время, поэтому, учитывая состояние беременности Овсянниковой О.Ю., было решено не оформлять пластиковую карту, а выдавать зарплату по расчетным ведомостям и расчетно-кассовым ордерам. При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности Фондом отсутствия между ИП Смирновой Н.В. и Овсянниковой О.Ю. фактических трудовых отношений и о противоречии позиции Фонда фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Соответственно, Предприниматель имеет право на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178,60 руб. Доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2014 по делу №А82-657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Хорова
Судьи О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А28-10845/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|