Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А28-3990/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 30.12.2010 № 18 (т.3, л.д.123-125), которые объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе в настоящее время. Таким образом, применимо к рассматриваемой ситуации, учитывая сумму, которую предъявляло ООО «Техстрой» ответчику в рамках основного спора, взысканные с истца судебные расходы на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции в данном случае находит разумными и соразмерными.

Таким образом, заявитель, не согласившись с размером предъявленных к взысканию расходов и заявив об их чрезмерности, тем не менее, не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Прозвучавший в жалобе довод о том, что услуги по правовой экспертизе документов, подготовке документов и расчетов являются частью подготовки искового заявления, судом отклоняется. Как видно из материалов дела, ООО «Тенсис» в споре выступало в качестве ответчика, представляя на протяжении всего процесса документы и доказательства в обоснование своих возражений. Заявляя о необходимости уменьшении размера судебных расходов, ООО «Техстрой» не произвело расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. Также свой аргумент истец не подтвердил доказательствами того, что какие-либо из указанных услуг, совершенных представителем ответчика с целью формирования правовой позиции и связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними или входили в состав сводной услуги.

При таких обстоятельствах определение от 29.04.2014 Арбитражный суд Кировской области принял при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2014 по делу № А28-3990/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина