Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А28-3990/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2014 года

Дело № А28-3990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: 1024301305852; ИНН: 4347035399) без участия представителей сторон,

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2014 по делу № А28-3990/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ОГРН: 1024301309504; ИНН: 4345039292)

о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: 1024301305852; ИНН: 4347035399) к обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ОГРН: 1024301309504; ИНН: 4345039292)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ермолина Надежда Сергеевна (ОГРНИП: 309434501400094; ИНН: 434800402108)

о взыскании 1 104 520 рублей 00 копеек 

установил:

            вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2013 по делу № А28-3990/2013 (далее – решение, судебный акт; т.3, л.д.37-43) отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – истец, заявитель, ООО «Техстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – ответчик, ООО «Тенсис») о взыскании 914 021 рубля 56 копеек убытков, возникших в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер по делу  № А28-4679/2011 (т.1, л.д.15-18, 19-23).

            Для возмещения на оплату услуг представителя, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела № А28-5891/2013, ответчик 05.03.2014 обратился в Арбитражный суд Кировской области с основанным на положениях статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) заявлением от 05.03.2014 о взыскании с истца 130 000 рублей 00 копеек судебных расходов (т.3, л.д.79-80).

            Определением от 29.04.2014 (т.3, л.д.140-144) Арбитражный суд Кировской области требование ООО «Тенсис» удовлетворил, взыскав с ООО «Техстрой» 130 000 рублей 00 копеек судебных расходов, в том числе 80 000 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы и 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. Факт расходов в заявленной сумме суд первой инстанции нашел подтвержденными представленными в материалы дела документами. Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителем услуг и сложность дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом адвокатской палаты Кировской области (протокол от 30.12.2010 № 18; т.3, л.д.123-125), отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

            Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ООО «Техстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и вынести новый судебных акт, уменьшив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. По мнению истца, размер расходов, взысканных с заявителя, является чрезмерным. Указывает, что судебные заседания в судах первой и апелляционной инстанций длились не больше часа; оказание таких видов услуг, как правовая экспертиза документов и подготовка правовых документов, дополнений, расчетов является неотъемлемой частью подготовки искового заявления. Считает  стоимость оказанных юридических услуг  необоснованно завышенной.

            ООО «Тенсис» отзыв на апелляционную жалобу не направил.

            Участники процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ООО «Техстрой» заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует определение Арбитражного суда Кировской области в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

          Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2014 в обжалуемой части проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

          Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

          09.04.2013 между  ООО «Тенсис» (заказчик) и адвокатом Кировской областной коллегии адвокатов Рябовой Оксаной Александровной, зарегистрированной в реестре адвокатов Кировской области  за № 43/506 (исполнитель; адвокат)  заключен договор  на оказание юридических услуг  (далее – договор; т.3, л.д.86-88), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 1.3 договора видами юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, являются:  подготовка документов и ведение дела (представительство интересов заказчика) в Арбитражном суде Кировской области по иску ООО «Техстрой» к ООО «Тенсис» о взыскании убытков. С целью оказания услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, последний  осуществляет следующие действия: консультации заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела; ознакомление с материалами дела; подготовка

возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств, иных правовых документов, связанных с рассмотрением дела; правовая экспертиза документов; представительство в суде; иные действия, связанные с предметом договора.

          В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель обязан  оказать заказчику услуги согласно положениям договора, а заказчик  обязан оплатить  услуги  исполнителя в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

          Общая стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг исполнителю по договору осуществляется заказчиком в течение одного месяца с момента подписания акта приема-передачи путем передачи наличных денежных средств исполнителю.  Оплата заказчиком услуг исполнителю подтверждается соответствующей квитанцией установленной формы, выдаваемой исполнителем уполномоченному представителю заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

          24.02.2014 стороны договора подписали акт приемки (т.3, л.д.89), в соответствии с которым заказчик подтверждает оказание исполнителем юридических услуг по договору  (представительство интересов заказчика по делу № А28-3990/2013). Претензий по оказанным исполнителем услугами по договору заказчик не имеет.

          27.02.2014 квитанцией серии АП № 004179 (т.3, л.д.90) ООО «Тенсис» оплатило представителю 50 000 рублей 00 копеек.

          Понесенные в рамках настоящего дела расходы послужило основанием для обращения ООО «Тенсис» в Арбитражный суд Кировской области о возмещении судебных издержек.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

            Заявление ООО «Тенсис» подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  статье 66  АПК РФ доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Понесенные ООО «Тенсис» расходы включают в себя, согласно имеющемуся в деле договору, оплату за услуги представителя (составление процессуальных документов и представительство в суде). 

Факт оказания названных услуг подтверждается актом приемки от 24.02.2014 (т.3, л.д.89). Определениями и протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2013, от 20.05.2013, с 13.06.2013 по 28.06.2013 (4 судодня), с 23.08.2013 по 26.08.2013 (2 судодня), от 23.10.10.2013, от 19.11.2013 (т.1, л.д.81-83, 112-116, т.2, л.д.25-46, 101-111, 143-146, т.3, л.д.32-36) подтверждено участие представителя ООО «Тенсис» в шести судебных заседаниях суда первой инстанции.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания. Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с информационным письмом  Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем работы представителя ответчика по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о соответствии принципу разумности расходов ООО «Тенсис» на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек. Доказательств их чрезмерности заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки доводов о чрезмерности, приведенных истцом в апелляционной жалобе, поскольку они заявлялись в суде первой инстанции, где надлежащим образом были проанализированы и исследованы. 

При заключении договора и согласовании его стоимости стороны руководствовались рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденных протоколом совета ННО «Адвокатская плата Кировской области»