Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А82-225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2014 года

Дело № А82-225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Покров Рыбинского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной церкви

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу № А82-225/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Омега»

к  администрации Рыбинского муниципального района

третье лицо: Местная религиозная организация православный приход Покровского храма с. Покров Рыбинского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной церкви

о признании незаконными действий и решений, препятствующих предоставлению земельного участка для строительства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Омега» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Омега») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Рыбинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) по уклонению от принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, в также о признании незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке на территории Рыбинского муниципального района от 11.01.2013 № 1, и обязании ответчика совершить мероприятии по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский с/о, с. Покров, ориентировочной площадью 2700 кв.м., для строительства административного здания с размещением в нем торговых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная религиозная организация Православный Приход Покровского храма с. Покров Рыбинского муниципального района (далее – третье лицо, Местная религиозная организация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным решение Комиссии по землепользованию и застройке на территории Рыбинского муниципального района, оформленное протоколом № 1 от 11.01.2013, об отказе в утверждении границ земельного участка площадью 2722 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с Покров, акт выбора которого утвержден постановлением Администрации от 22.11.2011 № 2343, и в представлении данного земельного участка в аренду, а также обязал Администрацию согласовать границы земельного участка площадью 2722 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с Покров, акт выбора которого утвержден постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 22.11.2011 № 2343. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Местная религиозная организация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу № А82-225/2013 в части требований Предприятия, которые были удовлетворены, и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Третье лицо полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были учтены конкретные обстоятельства дела и были неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, Администрация правомерно отказала Предприятию в утверждении границ земельного участка площадью 2722 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с Покров, акт выбора которого утвержден постановлением Администрации от 22.11.2011 № 2343, и в представлении данного земельного участка в аренду, поскольку иное повлекло бы нарушение прав существующего землепользователя (Местной религиозной организации).

Третье лицо обращает внимание суда апелляционной инстанции, что часть земельного участка, на который претендует МУП «Омега» используется Местной религиозной организацией, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 8 от 28.06.1993.

Более подробно доводы религиозной организации изложены в апелляционной жалобе.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 13.01.2013 в 13 час. 30 мин.

Определением апелляционного суда от 13.01.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-14135/2013.

20.06.2014 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А82-14135/2013 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 23.06.2014 на 15 час. 00 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, назначенное на 23.06.2014, было отложено на 15 час. 30 мин. 14.07.2014

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 22.11.2011 № 2343 утвержден акт о выборе земельного участка от 18.05.2011 из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 2700 кв.м., для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с Покров, в соответствии с приложением, участок закреплен за заявителем сроком на 1 год для формирования в установленном порядке.

МУП «Омега» изготовлен межевой план земельного участка и направлен для согласования Администрации.

Решением Комиссии по землепользованию и застройке на территории РМР от 11.01.2013 (протокол № 1) Предприятию было отказано в утверждении границ земельного участка и в предоставлении участка в аренду в связи с заявлением третьего лица, согласно которому данный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 2,5 га, предоставленного Местной религиозной организации для ведения личного подсобного хозяйства решением администрации Покровского сельского совета от 01.06.1991.

Полагая, что отказ Администрации в утверждении границ земельного участка и в предоставлении участка в аренду не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП «Омега» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал незаконным решение Комиссии по землепользованию и застройке на территории Рыбинского муниципального района, оформленное протоколом № 1 от 11.01.2013, об отказе в утверждении границ земельного участка площадью 2722 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с Покров, акт выбора которого утвержден постановлением Администрации от 22.11.2011 № 2343, и в представлении данного земельного участка в аренду, а также обязал Администрацию согласовать границы земельного участка площадью 2722 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с Покров, акт выбора которого утвержден постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 22.11.2011 № 2343. В удовлетворении остальной части заявленных требований (о понуждении ответчика предоставить земельный участок в аренду для строительства) арбитражным судом отказано.

В апелляционной жалобе Местная религиозная организация оспаривает решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных судом первой инстанции требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном  статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей  32 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные  статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 22.11.2011 № 2343 утвержден акт о выборе земельного участка от 18.05.2011.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, от совершения дальнейших действий по предоставлению земельного участка заявителю ответчик фактически отказался, мотивируя свой отказ заявлением третьего лица о наличии у него прав на данный участок.

В материалах дела имеется выписка № 49 от 25.01.2007 из решения Администрации Покровского сельского Совета от 01.06.1991, согласно которому Церкви Святого Покрова предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 2,5 га для ведения подсобного хозяйства в с. Покров Покровского сельского округа Рыбинского района Ярославской области.

Какое-либо приложение к данному решению, определяющее местоположение земельного участка площадью 2,5 га, отсутствует. В соответствии с данным решением третьим лицом 28.06.1993 получено свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей.

28.06.1993 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью  25000 кв.м. с кадастровым номером 76:14:040265:135, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно кадастровой выписке от 15.08.2013 границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителей