Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А31-1708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Нерехта,   ул.  Победы, д. 1 (кадастровый или условный номер 44:13:140306:0008), на котором находится  административное здание, гараж, состоящий из 5 боксов; гараж, расположенный по адресу: г. Нерехта, ул. Победы, д. 1, инвентарный № 101 021 004, 1966 года ввода в эксплуатацию, состоящий из 5 боксов, из белого кирпича, крыша покрыта шифером, ворота металлический каркас с деревянной  основой;  гараж пристройка, расположенный по адресу: г.Нерехта, ул.Победы, д.1, инвентарный № А101 02 1003, 1991 года ввода в эксплуатацию, состоящий из белого кирпича, крыша покрыта шифером, ворота металлические; площадка для стоянки автомашин в асфальтовом покрытии, по адресу: г. Нерехта, ул. Победы, д. 1, 1997 года ввода в эксплуатацию.

Судебным приставом-исполнителем дальнейших мер к его реализации в целях удовлетворения требований взыскателей не принималось по причине того, что данное имущество относится к четвертой очереди, а реализация имущества третей очереди еще не завершена.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в полном объеме мер принудительного исполнения, установленных законом по обращению взыскания должника, арестованного согласно акту о наложении ареста (описи  имущества) от 28.06.2010, и нарушающее права и законные интересы заявителя, ООО «Графика» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, согласно которому в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу указанной нормы и, исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю предоставлено право выбрать имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным, и при отсутствии имущества какой-либо очереди, соответствующей названным требованиям, обратить взыскание на имущество следующей очереди.

Правила очередности установлены в целях минимизации потерь хозяйствующего субъекта при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В целях погашения задолженности органы принудительного исполнения не вправе обратить взыскание на имущество иных очередей, указанных в статье, при наличии и достаточности имущества впереди стоящей очереди. В случае недостаточности арестованного имущества и отсутствии иного, относящегося к первоочередному, подлежит аресту и реализации одновременно все имущество должника вне зависимости от принадлежности его к той или иной очереди.

Обращение взыскания на имущество должно производиться с соблюдением этой очередности: недопустимо обращение взыскания на имущество должника последующей очереди при одновременном наличии у него имущества предшествующей очереди.

Как следует из заявленных Обществом требований, оно просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в полном объеме мер принудительного исполнения, установленных законом по обращению взыскания на имущество должника, арестованного согласно акту о наложении ареста (описи  имущества) от 28.06.2010 (г. Нерехта, ул. Победы, д. 1), а также просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание именно на указанное имущество должника.

В то же время, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, объекты  недвижимого   муниципального   имущества  указанные  в заявлении ООО «Графика» используются органами местного    самоуправления - муниципальным образованием для размещения  представительного органа муниципального  образования - Собрания депутатов муниципального района; исполнительно-распорядительного органа     муниципального  образования администрации муниципального района; контрольно-счетного органа муниципального образования  - контрольно-счетной эмиссии муниципального района; избирательной комиссии муниципального района.

Перечисленные выше органы местного самоуправления исполняют полномочия, предусмотренные  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оказывают муниципальные услуги, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении Общества объекты  непосредственно используются в выполнении работ или оказании услуг муниципального образования и относятся к четвертой очереди.

Довод ОАО «ТГК № 2» о том, что указанное в заявлении ООО «Графика» имущество не относится к имуществу третьей очереди, подлежит отклонению, поскольку основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно реестру казны муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области по состоянию на 01.12.2013 (т.5,  л.д.1-21) в муниципальной казне помимо объектов указанных заявителем находится еще около 120 объектов движимого, недвижимого имущества (строения, жилые и нежилые помещения, земельные участки, и иное имущество), относящиеся к третьей очереди, на часть из которых у муниципального образования имеется государственная регистрация права собственности и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 установлен запрет на их отчуждение (т.4, л.д.2-112).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались принудительные меры к обращению взыскания на имущество (4 объекта) должника (постановление от 08.10.2010 о передаче арестованного имущества на торги (т.1, л.д.102-104), часть его была реализована на торгах (т.1, л.д.111-114), другая часть оказалась не ликвидной.

Такие меры принимались судебным приставом также и после обращения ООО «Графика» (в феврале 2013 года) в суд первой инстанции, в частности: на момент вынесения обжалуемого решения, после предварительной государственной регистрации судебным приставом-исполнителем права собственности за муниципальным образованием – здание гостиницы «Октябрь» по адресу: г. Нерехта, ул. Победы, д. 3 (третья очередь) находится на оценке, предварительная цена, которого составляет около 3000000 рублей.

Вместе с тем, из отзыва ответчика и его справки по сводному исполнительному производству (т.5, л.д.46-67) следует, что приставом не производилось обращение взыскания на имущество должника по объектам, на которые отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, поэтому акт описи и ареста имущества не составлялся в виду невозможности передачи имущества на реализацию.

Указанное утверждение, по мнению апелляционного суда, противоречит требованиям статьей 64 и 66 Закона № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащему государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.

Вторым основанием невозможности обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав указывает на передачу этого имущества муниципальным образованием в хозяйственное ведение или на праве оперативного  управления другим юридическим лицам.

Указанная позиция судебного пристава не может быть принята судом в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, объективных доказательств подтверждающих данный довод не представлено, в том числе о государственной регистрации данных прав за другими хозяйствующими субъектами в соответствии с действующим законодательством, не поименованы и не указаны какие это объекты недвижимого имущества, имеется ли их государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием, и как следствие, их последующая передача на праве оперативного управления, с соответствующей регистрацией.

Таким образом, поскольку все имущество третей очереди, находящееся в муниципальной казне в рамках исполнительного  производства судебным приставом не оценено и не реализовано и не подтверждена невозможность его реализации, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что имущественные притязания взыскателя не будут удовлетворены в полном объеме за счет вырученных средств от продажи данного имущества. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

В то же время перечисленные деяния судебного пристава в отношении имущества третьей очереди никем не оспорены. Заявитель в данном деле оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении имущества четвертой очереди.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии имущества третей очереди, достаточного для удовлетворения требований всех кредиторов, возможности и обязанности перехода судебным приставом-исполнителем к реализации имущества относящегося к четвертой очереди, суд апелляционной инстанции находит преждевременными, не основанным на обстоятельствах дела и на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает факта несоответствия оспариваемого бездействия ответчика в отношении имущества четвертой очереди нормам действующего законодательства в области исполнительного производства и нарушения им прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200,